Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-7796/2022[88-13566/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Фирманюк Антону Михайловичу, Гусак Евгению Петровичу, Фурдысь Николаю Николаевичу, Шаверневу Руслану Витальевичу о признании недействительными распоряжения, государственного акта, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, возврате земельного участка в собственность Республики Крым, по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Сакский межрайоный прокурор Республики Крым обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с иском к Фирманюк А.М, Гусак Е.П, Фурдысь Н.Н, Шаверневу Р.В. о признании недействительными распоряжения, государственного акта, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, возврате земельного участка в собственность Республики Крым.

В обоснование исковых требований указано, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления и использования для личного подсобного хозяйства земельных участков, расположенных на косе "Южная" на территории Штормовского сельского совета Сакского района, которой установлено, что распоряжением Сакской районной государственной администрации в АР Крым (далее - Сакская РГА) от 03 февраля 2009 года N 165-р Шаверневу Р.В. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма земельного участка площадью 2 га открытых земель без растительного покрова (песков) из земель запаса за границами населенных пунктов, расположенных на косе "Южная" на территории Штормовского сельского совета Сакского района.

Распоряжением Сакской РГА от 20 марта 2009 года N 519-р утвержден проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность 13 гражданам Украины (в т.ч. Шаверневу Р.В.) земельных участков общей площадью 23, 5732 га, распложенных на расстоянии 1-2, 7 км северо-западнее жилой застройки с. Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 м от уреза воды Черного моря. Шаверневу Р.В. передан бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма земельный участок площадью 1, 8411га - индивидуальный участок N с кадастровым номером N.

На основании распоряжения Сакской РГА от 20 марта 2009 года N 519-р, 07 апреля 2009 года Шаверневу Р.В. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 1, 8411 га с целевым назначением: для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, расположенный на территории Штормовского сельского совета Сакского района, кадастровый N.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N.

Шаверневым Р.В. по договору купли-продажи от 15 февраля 2016 года вышеуказанный земельный участок передан в собственность Фурдысь Н.Н.

В последующем 09 июня 2016 года Фурдысь Н.Н. на основании договора купли-продажи право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло Гусак Е.П.

13 февраля 2019 года между Гусак Е.П. и Фирманюк А.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:11:240901:22.

На сегодняшний день согласно выписке из ЕГРН право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Фирманюк А.М.

Между тем, проверкой установлено, что первоначальное выделение земельного участка в собственность Шаверневу Р.В. произведено с нарушениями земельного и водного законодательства.

Так при передаче земельного участка в собственность Шаверневу Р.В, Сакская РГА превысила предоставленные ей законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности. Спорный земельный участок предоставлялся Шаверневу Р.В. как имеющий сельскохозяйственное назначение без учета, что он относится к землям водного фонда.

Спорный земельный участок выбыл безвозмездно из государственной собственности помимо воли Совета министров АР Крым - органа, имевшего исключительные полномочия от имени государства на распоряжение данным земельным участком.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: признать недействительным распоряжение Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 03 февраля 2009 года N165-р "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета Сакского района" в части выдачи гражданину Украины Шаверневу Р.В. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 2 га открытых земель без растительного покрова (песков) бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, расположенного на расстоянии 1, 0-2, 7 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 метров от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района; признать недействительным распоряжение Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 20 марта 2009 года N519-р "О передаче земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета Сакского района" в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков и передаче бесплатно в собственность; признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 1, 8411 га расположенный на территории Штормовского сельского совета Сакского района АР Крым, кадастровый N, с целевым назначением для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, выданный Шаверневу Р.В, серии ЯЖ N979258, зарегистрированный 07.04.2009 в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного

пользования землей, договоров аренды земли под N; истребовать из чужого законного владения Фирмашок А.М. земельный участок площадью 18411 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Штормовского сельского совета, кадастровый N, возвратив его в собственность Республики Крым; прекратить право собственности Фирманюк А.М. на спорный земельный участок; обязать Фирманюк А.М. возвратить в собственность Республики Крым спорный земельный участок.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года в удовлетворении иска Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 ноября 2021 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отказано по иным мотивам.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Крым, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель указывает на неправомерность выводов суда. Полагает, что решения, принятые в порядке административного судопроизводства, по правилам ст.61 ГПК РФ не являются преюдициальными в отношении гражданских споров о правах на недвижимое имущество, а также споров, по которым участвуют иные лица. Отмечает, что заявленные требования связаны, в том числе, с закрепленным в Конституции РФ правом на благоприятную окружающую среду, являющимся личным неимущественным правом неопределенного круга лиц, на которые сроки исковой давности не распространяются.

В отзыве на кассационное представление представитель Шавернева Р.В. - Чернышевский П.В. просил отказать в удовлетворении кассационного представления, полагая вынесенные по делу судебные постановления законными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель процессуального истца - прокурор апелляционного-кассационного отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Солдатов С.А. поддержал доводы кассационного представления, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель Шавернева Р.В. - Чернышевский П.В. возражал против удовлетворения кассационного представления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2008 года на имя председателя Сакской райгосадминистрации АР Крым поступило заявление Шавернева Р.В. о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 2, 0 га песков, расположенного на косе "Южная", из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района бесплатно в частную собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского земельного туризма, участок N.

Распоряжением Сакской РГА АР Крым от 03 февраля 2009 года N 165-р ""О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета Сакского района" гражданину Украины Шаверневу Р.В. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 2 га открытых земель без растительного покрова (песков) бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, расположенного на косе "Южная" из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района.

Распоряжением Сакской РГА АР Крым от 20 марта 2009 года N 519-р "О передаче земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета Сакского района" были внесены изменения в распоряжение Сакской РГА АР Крым от 03 февраля 2009 года N 165-р, слова "на косе "Южная"" заменили словами и цифрами "на расстоянии 1, 0-2, 7 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 метров от уреза воды Черного моря", а также был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка и решено передать бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма гражданину Украины Шаверневу Р.В. индивидуальный участок N площадью 1, 8411 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом (песков) кадастровый N, расположенного на расстоянии 1, 0-2, 7 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 метров от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района (т. 1 л.д.36-39).

На основании распоряжения Сакской РГА от 20 марта 2009 года N 519-р Шаверневу Р.В. 07 апреля 2009 года выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 1, 8411 га с целевым назначением: для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, расположенный на территории Штормовского сельского совета Сакского района, кадастровый N, серия ЯЖ N.

Расположение земельного участка в прибрежной защитной полосе Черного моря подтверждается материалами проекта землеустройства, изготовленного в 2009 году землеустроительным проектным предприятием "Корван".

На данное обстоятельство указано в заключении Республиканского комитета по земельным ресурсам ЛР Крым N 356/1 1 от 01 марта 2009 года, условиях отвода земельных участков Сакского городского отдела земельных ресурсов от 09 февраля 2009 года N 10-20-11/693, выкопировке из дежурной кадастровой карты, заключение главного архитектора Сакского района от 10 февраля 2009 года N 295, заключении Управления экологической инспекции Западно-Крымского региона Республиканского комитета охраны окружающей природной среды от 16 февраля 2009 годаN 04-13, заключении главного государственного санитарного врача Сакского района от 20 февраля 2009 года N 104, акте обследования земельных участков от 26 февраля 2009 года.

В 2009 году Сакским межрайонным прокурором был подан иск в Окружной административный суд АР Крым к Сакской РГА АР Крым, третьи лица: Шавернев Р.В, Республиканский комитет по земельным ресурсам АР Крым, о признании распоряжения Сакской РГА АР Крым от 03 февраля 2009 года N 165 р незаконным и его отмене.

26 ноября 2009 года Окружной административный суд АР Крым вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Данное постановление вступило в законную силу, судебными постановлениями Севастопольского апелляционного административного суда от 05 октября 2010 года, Высшего административного суда Украины от 13 сентября 2011 года апелляционные и кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.

Основанием отказа в удовлетворении иска прокурора послужили те обстоятельства, что распоряжение Сакской РГА АР Крым от 03 февраля 2009 года N 165-р является законным, принято в пределах представленных полномочий. Отсутствуют нарушения статей 58, 84 Земельного кодекса Украины, статей 4, 88 Водного кодекса Украины, то есть отсутствуют нарушения законодательства регулирующего режим охраны объектов водного фонда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "д" части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24 марта 2016 года), исходил из того, что действующее на момент возникновения спорных правоотношений земельное и водное законодательство Украины действительно не предусматривало возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной собственности в частную собственность, однако, применив сроки исковой давности, пришел к выводу об оставлении иска прокурора без удовлетворения.

Не согласившись с доводами районного суда, суд апелляционной инстанции сослался на вступившие в законную силу судебные акты трех судебных инстанций, которыми прокурору отказано в удовлетворении требований, установлена правомерность приобретения Шаверневым Р.В. права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, указано, что у Республики Крым в силу закона не возникло право собственности на спорный земельный участок, поскольку по состоянию на 17 марта 2014 года право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за физическим лицом Шаверневым Р.В. В настоящем случае лицо, обладающее правами на спорный земельный участок, является четвертым собственником рассматриваемого объекта недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Ошибочными являются выводы суда о добросовестности приобретателя спорного имущества.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума N10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст. 301, 302 ГК РФ, а не правил гл. 59 ГК РФ.

Согласно абзацу 7 п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, защита интересов государства, для восстановления которых необходимо вернуть незаконно приватизированный земельный участок в собственность Республики Крым, возможна только с применением правового механизма, установленного ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Республика Крым как действительный собственник спорного земельного участка по смыслу п. 2 ст. 302 ГК РФ наделена безусловным правом на его истребование, поскольку он выбыл из государственной собственности иным путем - помимо воли Совета министров АР Крым, имевшего исключительные полномочия от имени государства на распоряжение данным земельным участком.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции воля собственника на передачу владения земельным участком иному лицу не установлена, а наоборот указано о том, что участок передан в собственность первоначальных владельцев по воле Сакской райгосадминистрации АР Крым (неуполномоченного органа по распоряжению спорным земельным участком).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - постановление Пленума N 43), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал или должен был узнать, кроме муниципального образования, также и неопределенный круг лиц.

Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Как видно из материалов дела, заявленные требования, в том числе связаны с устранением нарушений неимущественных прав неопределенного круга лиц, связанных с реализацией их прав на благоприятную окружающую среду, досуг, отдых, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации.

При разрешении спора суд не применил вышеуказанную норму (п. 1 ст. 208 ГК РФ) и никак не мотивировал в решении возможность применения общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, к возникшим спорным правоотношениям сторон по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, судом не дана оценка тому, что неопределенному кругу лиц стало известно о нарушенном праве с момента проведения прокурорской проверки, а именно с марта 2020 года.

При этом органы прокуратуры Республики Крым созданы приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25 марта 2014 года N 16-ш "Об образовании прокуратуры Республики Крым и прокуратуры города Севастополя в системе прокуратуры Российской Федерации" и не являются правопреемниками органов прокуратуры Украины и соответственно они являются вновь созданными органами и действуют на основании полномочий, предоставленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

В связи с чем, срок исковой давности для органов прокуратуры и неопределенного круга лиц Республики Крым не может исчисляться ранее даты образования органов прокуратуры Республики Крым в составе органов прокуратуры Российской Федерации, а также ранее вынесенные судами Украины судебные постановления не могут являться преюдициальными в силу иного состава участников спора.

Допущенные нарушения норм права является существенными, что повлияло на исход дела, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова