Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8606/2022[88-14571/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу Графа ФИО6 решение и.о. мирового судьи судебного участка N 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда мирового судьи судебного участка N 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Графа ФИО7 к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился к мировому судье судебного участка N 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда (далее - мировой судья, суд первой инстанции) с исковым заявлением к САО "Ресо-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании "данные изъяты" рублей штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, "данные изъяты" рублей расходов по копированию документов к исковому заявлению, "данные изъяты" рублей расходов по оплате услуг представителя, "данные изъяты" рублей 43 копейки почтовых расходов.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда мирового судьи судебного участка N 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального права. Заявитель указывает на то, что решение финансового уполномоченного подлежало исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера не допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством М21412, государственный регистрационный номер N причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный номер N

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ с САО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскано "данные изъяты" рубле неустойки.

Данным решением разъяснено, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению САО "Ресо-Гарантия" в течении 10 рабочих дней после вступления в силу.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение решения N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Котовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки снижен до "данные изъяты" рублей

Решение Котовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО "Ресо-Гарантия" исполнено решение N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N.

Суд апелляционной инстанции повторно оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ согласился с выводами мирового судьи.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 23 февраля - День защитника Отечества, 8 марта - Международный женский день, 12 июня - День России.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Исключением из этого правила являются выходные дни, совпадающие с нерабочими праздничными днями с 1 по 8 января. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа этих дней на другие дни в очередном календарном году.

В соответствии с частью пятой статьи 112 ТК РФ в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" перенесены следующие выходные дни: с субботы 20 февраля на понедельник 22 февраля, в марте - с 6 по 8 марта 2021 года. Выходные в связи с Днем России с 12 по 14 июня 2021 года.

Так, решение финансового уполномоченного принято 18 февраля 2021 года, вступило в законную силу 10 марта 2021 года, и последний день исполнения ответчиком данного решения считается 24 марта 2021 года.

Однако, решением финансового уполномоченного от 31 марта 2021 года приостановлено исполнение решения от 18 февраля 2021 года начиная с 19 марта 2021 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Как следует из материалов дела, а также разъяснено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исполнения решения для ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу об исполнении САО "Ресо-Гарантия" решения финансового уполномоченного в срок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права. Все эти доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием ими норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены решения и апелляционного определения, не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда мирового судьи судебного участка N 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 января 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Графа ФИО9 - без удовлетворения.

Судья