Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-8702/2022[88-14321/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлова Юрия Александровича к Департаменту капитального строительства города Севастополя о понуждении к заключению договора социального найма, по кассационной жалобе представителя Департамента капитального строительства города Севастополя по доверенности Шевченко Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Хохлов Ю.А. обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, с учетом принятых уточнений, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г, "адрес" обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично: на Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность заключить с Хохловым Ю.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии Севастопольского городского суда от 11 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Департамента капитального строительства города Севастополя по доверенности Шевченко Д.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор указывает, что спорное жилое помещение является комнатой в общежитии и отнесено к специализированному жилищному фонду, такой статус помещение не утратило, а потому не может быть предоставлено в пользование по договору социального найма.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р Хохолову Ю.А. выдан ордер на жилое помещение N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения жилой площадью 12, 8 кв.м, состоящего из одной комнаты в изолированной квартире по адресу: "адрес"- "адрес"

Согласно распоряжения Севастопольского городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р на основании ходатайства коммунального предприятия "Жилсервис-15" от ДД.ММ.ГГГГ N, заявлений граждан, которые продолжительное время проживают в общежитии, об изменении статуса общежития по "адрес" на жилой дом и выдачу ордеров, акта межведомственной городской комиссии по обследованию состояния общежития о признании его пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ N- "данные изъяты" листа Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом гражданской комиссии по жилищным вопросам при городской госадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), изменен статус общежития по "адрес" на жилой дом.

Согласно приложенному к распоряжению списку определен перечень граждан, включая Хохлова Ю.А, которым в связи с изменением статуса выдаются ордера.

Согласно отметке в паспорте гражданина РФ истца "данные изъяты" N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой код подразделения "данные изъяты") истец зарегистрирована по адресу: "адрес"- "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец вселен в спорное жилое помещение на законном основании, несет бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" N- "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ "О включении жилых помещений общежитий в реестр собственности города Севастополя", включенного в Реестр собственности города Севастополя недвижимое имущество, расположенного по адресу: "адрес"-А, общей площадью "данные изъяты" кв. м.

Как усматривается из Выписки из реестра собственности города Севастополя, вид жилого помещения спорного объекта недвижимости - квартира, назначение - жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Ю.А. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил заключить с ним договор социального найма в отношении предоставленной для проживания квартиры.

Решением Департамента капитального строительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" истцу в предоставлении запрошенной государственной услуги по основаниям подпунктов 4, 15 пункта 19 Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя", утвержденного приказом ДД.ММ.ГГГГ N- "данные изъяты", отказано, поскольку заявителем представлен не полный пакет документов, в котором отсутствовал технический план жилого помещения; кроме того, рассматриваемое жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, что препятствует разрешению вопроса его передачи в пользование на условиях договора социального найма.

С принятым решением Хохлов Ю.А. под подпись был лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 60, 62, 63 ЖК РФ, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке статус специализированного (жилого помещения общежития) утратило и в настоящее время относится к жилищному фонду социального использования, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что вселенный в спорную квартиру истец фактически пользуется ей на условиях договора социального найма, который в этом случаем может быть заключен с ним на основании судебного решения, поскольку ответчик от заключения договора социального найма в добровольном порядке уклоняется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился. При этом дополнительно отметил, что факт отнесения жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ к государственной собственности города Севастополя, фактическое положение дел не изменило, поскольку с момента вселения Хохлов Ю.А. занимает жилое помещение фактически на условиях договора социального найма, и после предоставления его гражданину, такое помещение не подлежит включению в специализированный жилищный фонд.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи