Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-8794/2022[88-14438/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погосяна Армена Араевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Погосяна Армена Араевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Погосян А.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 373 300 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего спора, из расчета 3 733 рубля за каждый день просрочки не более 400 000 рублей, расходов по изготовлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Погосяна А.А. взысканы страховое возмещение в размере 366 500 рублей, неустойка за период с 01 апреля 2020 года по 07 июля 2021 года в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 709 500 рублей. С СПАО "РЕСО-Гарантия" взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в пользу ООО "АвтоСити" - 70 000 рублей в пользу ООО "Независимая экспертная организация-Волгоград" - 75 000 рублей; в пользу ООО "Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации "ДК" 70 000 рублей. Также с СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскана в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в сумме 10 295 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым взысканы с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Погосяна А.А. страховое возмещение в размере 36 650 рублей, неустойка за период с 01 апреля 2020 года по 07 июля 2021 года в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 1 200 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканы в пользу ООО "АвтоСити" судебные расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, с СПАО "РЕСО-Гарантия" - 7 000 рублей, с Погосяна А.А.- 63 000 рублей. Взысканы в пользу ООО "Независимая экспертная организация-Волгоград" судебные расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, с СПАО "РЕСО-Гарантия" - 7 500 рублей, с Погосяна А.А.- 67 500 рублей. Взысканы в пользу ООО "Волгоградэкспертиза" судебные расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, с СПАО "РЕСО-Гарантия" - 8 000 рублей, с Погосяна А.А.- 72 000 рублей. Взысканы в пользу ООО "Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации "ДК" судебные расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, с СПАО "РЕСО-Гарантия" - 7 000 рублей, с Погосяна А.А.- 63 000 рублей. Также с СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскана в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в сумме 1 299 рублей.

В кассационной жалобе Погосяном А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Кассатор выражает свое несогласие с тем, что суд апелляционной инстанции без проведения экспертизы определилв процентном соотношении степень вины каждого из участников ДТП, а именно возложив на истца ФИО9 вины, а на ФИО8 ФИО10% вины, что противоречит гражданско-процессуальному законодательству. Также в апелляционном определении не приведена методика определения степени виновности участников ДТП, не отражены специальные познания в ПДД. Апелляционная инстанция в своем определении выполнила функции государственной автоинспекции и определилавиновника ДТП. Суд апелляционной инстанции вопрос о назначении дополнительной экспертизы по установлению виновника ДТП и степени виновности каждого из участников ДТП на обсуждение сторон не выносил.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Погосяна А.А, управлявшего автомашиной "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", и водителя ФИО8, управлявшей автомашиной " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" N.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей "данные изъяты" КоАП РФ в отношении Погосяна А.А. на основании пункта "данные изъяты" КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии "данные изъяты" N.

Гражданская ответственность Погосяна А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" по договору ОСАГО серии "данные изъяты" N.

Банк России приостановил действие лицензии ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" на ОСАГО, назначил временную администрацию, а ДД.ММ.ГГГГ приказом N "данные изъяты" отозвал лицензию у ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" на осуществление страхования (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ Погосян А.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" произведен осмотр транспортного средства Погосяна А.А, что подтверждается актом осмотра.

В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, обстоятельств происшествия СПАО "РЕСО-Гарантия" была назначена трасологическая экспертиза в ООО "КОНЭКС-Центр".

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "КОНЭКС-Центр", действия водителя транспортного средства "Toyota Camry", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с технической точки зрения не соответствовали требованиям подпунктов 19.1 и 10.1 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступившим столкновением транспортных средств. В данной ситуации несоответствий в действиях водителя транспортного средства "Datsun", государственный регистрационный знак N N, требованиям Правил дорожного движения с технической точки зрения не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" уведомило Погосяна А.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С целью определения стоимости ущерба Погосян А.А. обратился в ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 с технической точки зрения, и исходя из представленных на исследование материалов, свойств следообразующих объектов и механизма развития дорожно-транспортное происшествия, повреждения транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", а именно: переднего левого колеса, переднего левого крыла, передней левой двери, левого порога, защиты переднего левого колеса, две подушки безопасности, задняя левая дверь, с технической точки зрения могли образоваться в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с учётом износа составила 373300 рублей. Стоимость независимой экспертизы составляет 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" от Погосяна А.А. поступило заявление (претензия) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 373300 рублей, неустойки за нарушение срока страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Погосяна А.А. об отказе в выплате страхового возмещения на основании ранее проведенного исследования.

Погосян А.А. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения заявления была проведена независимая экспертиза с привлечением ООО "Калужское экспертное бюро".

Согласно экспертному заключению ООО "Калужское экспертное бюро" от ДД.ММ.ГГГГ N N, повреждения автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на капоте (левая часть), крыле переднем левом, брызговике крыла переднего левого, лонжероне переднем левом, подкрылке переднем левом, АКБ, блоке предохранителей, радиаторе кондиционера, воздухозаборнике, рычаге нижнем переднем левом, диске колеса переднего левого, шине колеса переднего левого, кронштейне фары левой, стойке рамы ветрового окна левой, проеме двери передней левой, подушке безопасности водителя/пассажира переднего, ремне безопасности водителя/пассажира переднего, стойке центральной левой, стекле лобовом, спойлере капота, панели приборов, электропроводке, могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

На фото с места дорожно-транспортного происшествия просматривается отсутствие фары левой и бампера переднего на автомобиле " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", то есть указанное транспортное средство эксплуатировалось в нарушении п.п. 3.3 и п.п. 3.4 п. 3. ПДД РФ без внешних световых приборов, что в данном случае эксплуатация автомобиля запрещена и недопустима.

Из чего эксперт пришел к выводу, что механизм образования повреждений на " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", противоречит (нарушение водителем транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", п.п. 3.3 и п.п. 3.4 п. 3, а также п. 19.1 ПДД РФ) обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в районе "адрес".

Согласно решению финансового уполномоченного N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Погосяна А.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано.

В связи с сомнениями в правильности и обоснованности заключения ООО "Калужское экспертное бюро" суд первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил повторную судебную автотехническую экспертизу, поручив ее производство экспертам ООО "Авто-Сити".

Согласно заключению эксперта ООО "АвтоСити" от ДД.ММ.ГГГГ, все перечисленные в административном материале повреждения автомобиля "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" соответствуют обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; действительная стоимость автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 839 357 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты", принадлежащего Погосяну А.А, с учетом износа, составляет 366 200 рублей.

В связи с тем, что экспертом ООО "АвтоСити" не в полном объеме отображены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Независимая экспертная организация-Волгоград".

Согласно заключению эксперта ООО "Независимая экспертная организация-Волгоград" от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения автомобиля "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", соответствуют обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; действительная стоимость автомобиля "Toyota Camry", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 115 908 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Погосян А.А, с учетом износа, составляет 365 000 рублей.

Поскольку заключение эксперта ООО "Независимая экспертная организация-Волгоград" не соответствовало требованиям ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", по ходатайству сторон определением суда от 18 февраля 2021 года по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Экспертно-Консультационный центр".

Повторная судебная автотехническая экспертиза не была проведена ООО "Экспертно-Консультационный центр", в связи с загруженностью экспертов и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Волгоградэкспертиза".

Согласно заключению эксперта ООО "Волгоградэкспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", соответствуют обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; средняя цена аналога автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты", на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1738000 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Погосян А.А, с учетом износа, составляет 403000 рублей.

Поскольку дополнительная судебная автотехническая экспертиза ООО "Волгоградэкспертиза" была проведена экспертом, который не состоит в штате ООО "Волгоградэкспертиза", в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации "ДК".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации "ДК" от ДД.ММ.ГГГГ, все перечисленные в административном материале повреждения автомобиля "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", соответствуют обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Погосян А.А, с учетом износа, составляет 366500 рублей; среднерыночная стоимость автомобиля "Toyota Camry", государственный регистрационный знак "данные изъяты", составляет 1265281 рубль.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, положив в основу принятого решения заключение экспертизы ООО "Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации "ДК", пришел к выводу о том, что вина Погосяна А.А. в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не установлена, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, которая не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд первой инстанции в данном случае не определилюридически значимые обстоятельства по делу, касающиеся определения степени вины каждого водителя в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не установлены юридически значимые обстоятельства, касающиеся определения степени вины каждого водителя в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции было предложено сторонам представить дополнительные доказательства по делу, а также истребованы материал проверки по обращению ФИО8, административный материал в отношении Погосяна А.А.

Как следует из дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявлением к командиру роты N взвода N ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Погосяна А.А, управлявшего автомобилем "Toyota Camry", государственный регистрационный знак "данные изъяты"", с целью привлечения его к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения по результатам проверки по обращению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки доводы ФИО8 были рассмотрены. Видеозапись с частичной фиксацией момента столкновения транспортных средств " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на территории Дзержинского района города Волгограда внимательно изучена. ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Погосян А.А. был ознакомлен с материалами видеозаписи, на которой частично зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных автомашин. В своем объяснении Погосян А.А. пояснил, что подтверждает факт дорожно-транспортного происшествия с участием его автомашины "Toyota Camry", государственный регистрационный знак "данные изъяты", момент которого зафиксирован и отражен на цифровом видеоносителе.

Также, в вышеуказанном заключении указано, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "Datsun", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО8 и автомашины "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Погосяна А.А. слабо освещен стационарным освещением в темное время суток, в связи с чем водитель Погосян А.А. обязан был руководствоваться п. "данные изъяты" ПДД РФ, (в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы, на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света...). На предоставленной видеозаписи зафиксировано, что в момент поворота налево водителем ФИО8, со встречного направления по "адрес" автомашина " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты"", под управлением водителя Погосян А.А. осуществляет движение в темное время суток без включенных световых приборов.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по году Волгограду капитаном полиции ФИО5 в отношении Погосян А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N N, которым Погосян А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей "данные изъяты" КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" "данные изъяты" мин. напротив "адрес" Погосян А.А. управлял автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил правила пользования световыми приборами, а именно п.п. "данные изъяты". ПДД РФ.

Из представленных дополнительных доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО8, управлявшая автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в момент поворота налево со встречного направления по "адрес" совершила столкновение с автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты"", под управлением водителя Погосяна А.А, который управлял автомашиной без включенных световых приборов на слабо освещенном стационарным освещением участке дороги в темное время суток в нарушении п. "данные изъяты". ПДД РФ.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вины каждого водителя в дорожно-транспортном происшествии и определилстепень вины водителя ФИО8 в "данные изъяты", степень вины водителя Погосяна А.А. в "данные изъяты". При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации "ДК", и определилс учетом степени вины истца в дорожно-транспортного происшествия (90%), что с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Погосяна А.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 36650 рублей (366500 руб./100% х 10%). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по проведению судебных экспертиз взысканы как с истца, так и с ответчика пропорционального удовлетворенных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы вопросы определения степени виновности относятся к вопросам правового характера и подлежат определению именно судом. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое кассатором судебные постановление являются законными и обоснованными, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погосяна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи