Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-9860/2022[88-15221/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев кассационную жалобу Завгородней Натальи Константиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Завгородней Н.К. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Завгородняя Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в отношении суммы страхового возмещения, ранее взысканной с ответчика вступившим в законную силу решением мирового судьи от 05.12.2016 в пользу Урбаха И.В. (уступившего ей соответствующие права по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ) по момент фактического исполнения решения суда.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года исковые требования Завгородней Н.К. были удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Завгородней Н.К. неустойку за нарушение срока выплаты возмещения в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты". В остальной части иска отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба на решение суда от 05 марта 2021 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что соответствующий процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, поскольку решение вынесено в отсутствие представителя ответчика, копии решения суда от 05 марта 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" не получало, ответчик о судебном заседании на 05 марта 2021 года извещен не был.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2021 года определение Славянского районного суда от 31 мая 2021 года отменено. ПАО СК "Росгосстрах" восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования в апелляционном порядке решения Славянского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года.

В кассационной жалобе Завгородней Н.К. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права, неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Возражений на поданную кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 марта 2021 года, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что представитель страховой компании в судебном заседании, в котором было вынесено обжалуемое решение, участия не принимал, сведений об извещении стороны о судебном заседании, а также сведений о своевременном направлении копии решения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, запись в справочном листе по делу об уведомлении представителя ответчика о времени рассмотрения дела в судебном заседании 05 марта 2021 года, ее подписи не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения требований ст. 214 ГПК РФ судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что несвоевременное, до 30 апреля 2021 года, вызванное не зависевшими от ответчика причинами ознакомление с мотивированным текстом решения суда исключило для ПАО СК "Росгосстрах" возможность воспользоваться своими правами по обжалованию судебного решения в установленный законом срок, в связи с чем последний подлежит восстановлению.

Допущенных судом апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Доводы жалобы, фактически основанной на несогласии с оценкой обстоятельств пропуска срока, не могут повлечь за собой отмену судебных актов в кассационном порядке, поскольку правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать им самостоятельную переоценку суд кассационной инстанции не наделен (ч.3 ст. 390 ГПК РФ).

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2021 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Завгородней Натальи Константиновны - без удовлетворения.

Судья: