Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N П16-196/2022[16-4027/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ИП Алиева З.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 29 декабря 2020 года и решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Алиева З.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 29 декабря 2020 года ИП Алиева З.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 379 930 рублей 19 копеек.

Решением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 18 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 29 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Алиев З.А. ставит вопрос об изменении указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 7 статьи 7.32 действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района Республики Крым на основании решения прокурора района от 28 сентября 2020 года N115 проведена проверка исполнения ИП Алиевым З.А. требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По результатам электронного аукциона (протокол от 27.02.2020) между МБОУ "Первомайская общеобразовательная школа" Кировского района Республики Крым и ИП Алиев З.А. заключили муниципальный контракт N на капитальный ремонт спортивных залов МБОУ "Первомайская общеобразовательная школа" Кировского района Республики Крым. Цена контракта составляла "данные изъяты".

По смыслу пунктов 1.1, 1.3, 4.1 указанного контракта, ИП Алиев З.А. взял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту за счёт средств бюджета Кировского района Республики Крым с даты заключения контракта по 31 июля 2020 года, но до установленного срока ИП Алиев З.А. свои обязательства не выполнил.

Фактически по состоянию на 01 августа 2020 года работы не осуществлены, а сумма неисполненного обязательства составляет "данные изъяты".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении ИП Алиева З.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части назначенного ИП Алиеву З.А. административного наказания.

Санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрена ответственность в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 18 января 2019 года N 5-П и др.).

Исходя из этого КоАП РФ установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1).

Кроме того, для индивидуализации назначаемого административного наказания КоАП РФ предусмотрел условия и порядок снижения административного штрафа на половину минимального размера данного вида наказания, установленного за совершение конкретного административного правонарушения (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностного лица соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая имущественное положение ИП Алиева З.А, его статус - микропредприятие, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с "данные изъяты" "данные изъяты", то есть до половины однократного размера стоимости неисполненных обязательств по контракту N на выполнение работ по капитальному ремонту спортивных залов МБОУ "Первомайская общеобразовательная школа" Кировского района Республики Крым.

Снижение размера санкции до 189 965 рублей 95 копеек соответствует характеру допущенного ИП Алиевым З.А. правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.16 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба ИП Алиева З.А. в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 29 декабря 2020 года и решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении ИП Алиева З.А.о, подлежат изменению путем снижения размера назначенного административного штрафа с "данные изъяты".

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ИП Алиева З.А.о. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 29 декабря 2020 года и решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении ИП Алиева З.А.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания" административного штрафа с "данные изъяты".

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья