Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 16-2982/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Мякшина Николая Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 30 апреля 2021 г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Мякшина Николая Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 30 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2022 г, Мякшин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Мякшин Н.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2021 г. на 1 км. Советского шоссе Новосибирского района Новосибирской области Мякшин Н.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием для направления Мякшина Н.А, имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Состояние опьянения у Мякшина Н.А. установлено в ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирский областной клинический диспансер" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 320 мг/л при первом исследовании в 07:35 ч, и 0, 320 мг/л при повторном исследовании в 07:50 ч, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27 марта 2021 г. N 124/2.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мякшину Н.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах и письменных объяснениях подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от участвующих лиц указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции.

Представленным в дело доказательствам, в их совокупности, мировой судья дал оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал Мякшина Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Мякшина Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства о безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения Мякшина Н.А. к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортным средством он не управлял, были предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт сотрудника ГИБДД ФИО4

Указание в жалобе о том, что понятые не видели факт управления им автомобилем изложенные в судебных актах выводы не опровергает, поскольку в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов.

Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не проинформировал Мякшина Н.А. о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, целостности клейма государственного поверителя объективного подтверждения не имеет. Все данные технического средства измерения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Мякшин Н.А. был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний (л.д. 5).

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела копии свидетельства о поверке технического средства измерения, которым проводилось медицинское освидетельствование Мякшина Н.А. на состояние опьянения, не ставит под сомнение результат медицинского освидетельствования.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Мякшина Н.А. в совершении вменяемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Заявленные при производстве по делу ходатайства рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Мякшина Н.А. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 апреля 2021 г, Мякшин Н.А. извещался надлежащим образом посредством почтового извещения, (л.д. 19), однако в судебное заседание Мякшин Н.А. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности своей явки не заявил, участие в рассмотрении дела своего защитника не обеспечил.

При таких обстоятельствах требования ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Мякшина Н.А. и его защитника, нарушены не были.

Равным образом подлежит отклонению указание в жалобе о рассмотрении дела с нарушением подсудности.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2021 г. в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судей" исполнение обязанностей мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области с 22 марта 2021 г. возложено на мирового судью 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области.

Настоящее дело об административном правонарушении мировой судья 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области рассмотрел, исполняя обязанности другого мирового судьи, к подсудности которого отнесено его рассмотрение по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ (по месту совершения административного правонарушения).

Отсутствие вышеуказанного постановления в материалах настоящего дела на момент его разрешение нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного акта, не является.

В целом доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения Мякшина Н.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 30 апреля 2021 г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2022 г, вынесенные в отношении Мякшина Николая Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко