Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-4108/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Белецкого Дениса Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 29 декабря 2021 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 марта 2022 г., вынесенные в отношении Белецкого Дениса Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 29 декабря 2021 г. Белецкий Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 марта 2022 г. постановление мирового судьи изменено, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев снижен до 1 года 6 месяцев. В остальной части постановлением мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Белецкий Д.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2021 г. на ул. Кирова, д. 90 А г. Усть-Кута Иркутской области Белецкий Д.А, управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Белецкого Д.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Белецкого Д.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст.27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи.

Основанием для направления Белецкого Д.А. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Белецкий Д.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Белецкого Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Белецкого Д.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Указание в жалобе на то, что инспектор ГИБДД не видел факта управления автомобилем Белецким Д.А, не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку факт управления установлен по имеющимся в деле доказательствам и сомнений не вызывает.

Так, факт управления Белецким Д.А. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал без каких-либо замечаний, письменными объяснениями свидетеля, а также письменными объяснениями Белецкого Д.А. (л.д. 2, 60, 61).

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Оснований не доверять содержанию данного протокола, подписанного Белецким Д.А. без замечаний, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель факта управления Белецким Д.А. транспортным средством, не свидетельствует о наличии существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Белецкого Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 29 декабря 2021 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 марта 2022 г, вынесенные в отношении Белецкого Дениса Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Белецкого Д.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.А. Галлингер