Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 16-4117/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 11 сентября 2019 г., решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Лукьянчикова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 11 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2021 г, Лукьянчиков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лукьянчиков В.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 сентября 2019 г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" в отношении Лукьянчикова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 5 сентября 2019 г. в 11 час. 44 мин. на 123 км +300 м автодороги Култук - Монды в Тункинском районе Республики Бурятия Лукьянчиков В.Н. управлял транспортным средством Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Должностным лицом Лукьянчиков В.Н. извещен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия 11 сентября 2019 в 11 час. 30 мин, о чем отобрана расписка (л.д.11).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 11 сентября 2019 г. ходатайство Лукьянчикова В.Н, поступившее мировому судье 9 сентября 2019 г, о направлении материалов дела на рассмотрение мировому судье по месту регистрации и фактического проживания Лукьянчикова В.Н. в г.Иркутск оставлено без удовлетворения (л.д.18).

Дело рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия 11 сентября 2019 г. без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На не вступившее в законную силу постановление от 11 сентября 2019 г. Лукьянчиковым В.Н. подана жалоба (л.д.19-27).

Приказом врио председателя Тункинского районного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2021 г. N 28-к в связи с утратой дела об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лукьянчикова В.Н, поступившего в Тункинский районный суд Республики Бурятия на рассмотрение вместе с жалобой, предписано истребовать в ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" копии материалов по факту привлечения Лукьянчикова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; истребовать у мирового судьи дубликаты постановления и определений, вынесенных по указанному делу; материалы передать на рассмотрение судье районного суда (л.д.1-3).

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 11 сентября 2019 г. по восстановленным материалам, признав представленные копии материалов допустимыми доказательствами, оставил постановление без изменения.

С такими судебными актами по делу об административном правонарушении согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства Лукьянчикова В.Н, мировой судья посчитал нецелесообразным направление дела, ссылаясь на то, что все доказательства по делу находятся на территории данного административно-территориального деления.

При пересмотре дела судья районного суда, отклоняя доводы о необоснованном отказе в передаче дела по месту жительства Лукьянчикова В.Н, сделал вывод об обоснованности принятого мировым судьей определения.

Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

- возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

- установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

- возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Такие основания в определении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 11 сентября 2019 г. не указаны, не имеется доказательств их наличия и в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что место совершения правонарушения и место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, находятся в разных территориальных единицах, в разных субъектах.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не удовлетворено, тогда как по смыслу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ возможность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица обусловлена необходимостью создания условий для наиболее полного обеспечения реализации процессуальных прав этого лица, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было заявлено Лукьянчиковым В.Н. мировому судье до начала первого судебного заседания и, следовательно, оснований для предположений о злоупотреблении процессуальными правами не имеется.

Таким образом, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства необоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ч. ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

В материалах дела оригиналы протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с результатами освидетельствования, а также иных процессуальных документов отсутствуют.

Во исполнение приказа врио председателя Тункинского районного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2021 г. N 28-к административным органом приняты меры к восстановлению утраченного материала. Сопроводительным письмом заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" в районный суд представлены копии административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лукьянчикова В.Н. на 26 листах (л.д.4).

Таким образом, в материалы дела представлены копии процессуальных документов, в том числе копия протокола об административном правонарушении от 5 сентября 2019 г. 03АА N 1219597 (л.д.5).

Однако, материалы дела не содержат сведений о соблюдении процедуры восстановления материалов утраченного производства. Доказательства вины Лукьянчикова В.Н. в совершении административного правонарушения, на которые ссылается мировой судья в своем постановлении, в материалах дела, как указано выше, содержатся в копиях, заверенных не должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а иным лицом без подтверждения печатью административного органа; отсутствуют и сведения об извещении Лукьянчикова В.Н. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для восстановления утраченных протоколов, а также данные, указывающие на то, что ему были направлены копии направленных в суд восстановленных процессуальных документов.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу изготовленной копии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности, который должен быть аналогичен порядку составления подлинных процессуальных документов, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного изготовленные копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с результатами освидетельствования подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса.

Изложенное свидетельствует о нарушении права Лукьянчикова В.Н. на защиту при производстве об административном правонарушении.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 11 сентября 2019 г, решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2021 г. подлежат отмене.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Лукьянчикова В.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 11 сентября 2019 г, решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Лукьянчикова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.В.Конкина