Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 16-4346/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заельцовскому району Новосибирской области УФССП по Новосибирской области от 6 апреля 2021 г. N 1, решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11 октября 2021 г. и определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 16 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постновой Евгении Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заельцовскому району Новосибирской области УФССП по Новосибирской области от 6 апреля 2021 г. N 1, оставленным без изменения решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11 октября 2021 г, Постнова Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 16 февраля 2022 г. заявление Постновой Е.О. о пересмотре решения возвращено заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Постнова Е.О. просит постановление, решение и определение отменить, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Постновой Е.О. вменено неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021 о предоставлении автотранспортного средства со сроком исполнения до 01.04.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Постновой Е.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица, с выводами которого согласился Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении именно законных требований судебного пристава-исполнителя.

Указанное требование вынесено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, возбужденного 01.03.2021 за N.

Решением Заельцовского районного суда от 29.10.2021г, вступившим в законную силу 23.12.2021г, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении требования от 26.03.2021 о предоставлении транспортного средства признаны незаконными.

Решением Заельцовского районного суда от 22.02.2022г, вступившим в законную силу 02.04.2022г, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2021 отменено.

Следовательно, привлечение Постновой Е.О. по настоящему делу к административной ответственности за неисполнение требования, которое признано незаконным и отменено, нельзя признать правомерным.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заельцовскому району Новосибирской области УФССП по Новосибирской области от 6 апреля 2021г. N 1, решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11 октября 2021 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постновой Евгении Олеговны, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении обжалуемого определения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 16 февраля 2022 г. необходимо отметить следующее.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 которого предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, в вышестоящий суд подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

Возможность повторного обжалования в таком же порядке решения судьи статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда заявитель вправе обратиться в вышестоящий суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты в районном суде, в связи с чем, жалоба заявителя обоснованно возвращена судьей районного суда без рассмотрения по существу.

При этом, в определении заявителю разъяснено право обратиться с такой жалобой непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.11 - 30.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Постновой Е.О. удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заельцовскому району Новосибирской области УФССП по Новосибирской области от 6 апреля 2021 г. N 1, решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постновой Евгении Олеговны, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения.

Судья И.В.Конкина