Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 16-4357/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Тыва Сотпа К.О. на вступившее в законную силу решение судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 июля 2021 г., вынесенное в отношении Ламажыка Чаяана Амырзааевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 21 апреля 2021 г. Ламажык Ч.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 июля 2021 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Сотпа К.О. просит решение отменить, считая его незаконным, дело возвратить на новое рассмотрение.

Ламажык Ч.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представил возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 8 августа 2020 г. в г. Кызыле ул. Набережная, 63 Ламажык Ч.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Ламажыка Ч.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чём мировым судьей вынесено соответствующее постановление.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о нарушении права Ламажыка Ч.А. на защиту, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не были разъяснены названному лицу процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допущенное должностным лицом органа административной юрисдикции нарушение, судья районного суда обоснованно признал существенным, не отвечающим требованиям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ и препятствующим привлечение Ламажыка Ч.А. к административной ответственности, в связи с чем, отменил постановление и прекратил производство по делу.

Статья 30.17Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта с возвращением дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.

Данных, указывающих на то, что при пересмотре дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, из представленных материалов не усматривается.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год с даты совершения правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 июля 2021 г, вынесенное в отношении Ламажыка Чаяана Амырзааевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко