Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-4404/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Карасева Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе в г.Омске от 20 января 2022г. и решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 4 апреля 2022г., вынесенные в отношении Карасева Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе в г.Омске от 20 января 2022г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Омска от 4 апреля 2022г, Карасев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Карасев С.С. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2021г. в 23 часа 30 минут на ул. Герцена, д.17 г.Омска Карасев С.С. управлял транспортным средством в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Карасева С.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Карасева С.С. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.

Основанием для направления Карасева С.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Состояние опьянения у Карасева С.С. установлено в БУЗОО "Наркологический диспансер" на основании положительного результата химико-токсикологического исследования, в ходе которого в организме Карасева С.С. обнаружено вещество - бутиролактон (л.д. 12 оборот).

Вопреки доводам жалобы, оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Карасева С.С. в состоянии опьянения у нижестоящих судебных инстанций не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Карасева С.С. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушен.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Карасева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, оформленные инспектором ГИБДД по делу, отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

Указание в жалобе на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о существенном нарушении и не может повлечь отмену судебных актов.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ГИБДД в копии протокола о об отстранении от управления транспортным средством не указано время составления указанного процессуального документа не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Карасева С.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Карасев С.С. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, наркотическое вещество употребил после полной остановки транспортного средства, были предметом тщательной проверки судей и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями свидетеля А. При этом, то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД не видели факта управления автомобилем Карасев С.С. о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности не свидетельствует. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения.

Факт управления транспортным средством Карасевым С.С. в состоянии опьянения установлен судебными инстанциями по имеющимся в деле доказательствам и сомнений не вызывает.

Свидетельским показаниям А. дана надлежащая правовая оценка с учетом совокупности всех доказательств. Изменения ею ранее данных письменных объяснений по делу, верно оценено как способ защиты от обвинения Карасева С.С.

Указание в жалобе на то, что должностное лицо исказил объяснения А, нельзя признать состоятельным, поскольку указанное утверждение не подтверждается какими-либо объективными доказательствами. Оснований усомниться в правильности изложения должностным лицом объяснений А. не имеется.

Иные доводы жалобы, не опровергают выводы о виновности Карасева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 6.9 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются разными противоправными деяниями и образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, наказание за совершение каждого из которых в силу положений ч. 1 ст.4.4 КоАП РФ назначается самостоятельно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе в г.Омске от 20 января 2022г. и решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 4 апреля 2022г, вынесенные в отношении Карасева Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карасева С.С. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.А. Галлингер