Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-4549/2022

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Ерандуковой Галины Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 7 февраля 2022 г., решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 21 марта 2022 г., вынесенные в отношении Ерандуковой Галины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 7 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 21 марта 2022 г, Ерандукова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 г. в 19 час. 15 мин. на территории с. Половинка Баяндаевского района Иркутской области, на автодороге следующей от автодороги "Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово", водитель Ерандукова Г.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством - автомобилем марки "Тойота Королла Спасио", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Ерандуковой Г.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Ерандуковой Г.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 2, 3).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленного у водителя Ерандуковой Г.Н. инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Ерандуковой Г.Н. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 423 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 3, 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", заводской номер 006958, поверенного 20 апреля 2021 г, не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Ерандуковой Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Ерандуковой Г.Н. в совершении вменённого ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Бремя доказывания нижестоящей судебной инстанцией распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ерандуковой Г.Н. не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Ерандукова Г.Н. транспортным средством не управляла, были предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания должностного лица- сотрудника ГИБДД ФИО4 об управлении транспортным средством Ерандуковой Г.Н.

Показания названного должностного лица получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в том числе с письменным объяснением Ерандуковой Г.Н. в протоколе об административном правонарушении, согласно которым она не оспаривает управление транспортным средством и употребление спиртного (л.д. 1), в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Ерандуковой Г.Н. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД не предоставили суду видеозапись, подтверждающую факт управления Ерандуковой Г.Н. автомобилем, не свидетельствует об ошибочности выводов судей о ее виновности в совершении вмененного правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, перечисленных выше доказательств. Более того, требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 названного Кодекса видеозапись применялась для удостоверения проводимых в отношении Ерандуковой Г.Н. процессуальных действий.

Таким образом, вывод судей о том, что именно Ерандукова Г.Н. являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Ерандуковой Г.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 7 февраля 2022 г, решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 21 марта 2022 г, вынесенные в отношении Ерандуковой Галины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ерандуковой Г.Н. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин