Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-4720/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Неклеёнова П.Н., действующего в интересах Кравец Александра Григорьевича на основании доверенности, на вступившие в законную силу определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 января 2022 г. и определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 17 марта 2022 г., вынесенные в отношении Кравец Александра Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя УФНС России по Республике Алтай от 21 мая 2021 г. N 94/04002104300081900005 Кравец А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 января 2022 г, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 17 марта 2022 г, жалоба на постановление возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока обжалования.

В жалобе защитник Неклеёнов П.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности без рассмотрения, судья Горно-Алтайского городского суда исходил из того, что копия постановления от 21 мая 2021 г. N, направленная заказным письмом по адресу проживания Кравец А.Г. ("адрес") и невостребованная адресатом, возвращена в административный орган и со 2 июля 2021 г. находится на временном хранении, жалоба на постановление подана 13 декабря 2021 г. за пределами, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Проверяя законность и обоснованность судебного определения, судья Верховного Суда Республики Алтай, учитывая сведения об отслеживании почтового отправления N, а также положения п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и разъяснения, приведенные п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований для отмены определения не усмотрел.

Оснований не согласиться с изложенными в судебных актах выводами о пропуске Кравец А.Г. процессуального срока, основанными на исследованных материалах и нормах КоАП РФ, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о получении копии постановления по делу об административном правонарушении защитником лишь 6 декабря 2021 г. вышеуказанные выводы не опровергают, основанием для исчисления с указанной даты, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования, не являются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В то же время имеются основания для изменения определения от 17 марта 2022 г, поскольку при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении судьей Верховного Суда Республики Алтай не приняты во внимание требования ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, принятый судьей Верховного Суда Республики Алтай, подлежит изменению путем указания на его вынесение в форме решения.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, жалоба рассмотрению по существу не подлежит, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 января 2022 г, вынесенное в отношении Кравец Александра Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения.

Определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 17 марта 2022 г. изменить, указав, что данный судебный акт принят в форме решения.

В остальной части данный судебный акт оставить без изменения, жалобу защитника Неклеёнова П.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко