Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-4777/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившее в законную силу определение старшего инспектора ДПС взвода N1 роты N1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 19 февраля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 марта 2022 г., решение судьи Иркутского областного суда от 29 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Аксенова Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора ДПС взвода N1 роты N1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 19 февраля 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аксенова Д.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2022 г. определение старшего инспектора ДПС взвода N1 роты N1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 19 февраля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аксенова Д.В. изменено, исключено из данного определения указание на нарушение Аксеновым Д.В. требований пункта 10.1 ПДД, в остальной части определение оставлено без изменения.

Решением судьи Иркутского областного суда от 29 апреля 2022 г. определение инспектора ДПС и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, ФИО4. просит отменить определение инспектора ДПС и решения судей, приводя доводы о их незаконности.

На доводы жалобы Аксеновым Д.В. принесены возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС в определении от 19 февраля 2022 г. указал, что 18 февраля 2022 г. в 17 часов 40 минут на ул. Сергеева, 3 стр. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Ниссан Терано", государственный регистрационный знак N, под управлением Аксенова Д.В. и транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска пришел к выводу об исключении из определения старшего инспектора ДПС от 19 февраля 2022 г. указания на нарушение Аксеновым Д.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, так как оно не соответствовало требованиям закона.

Судья Иркутского областного суда верно указал, что, исключение данного вывода не влечет ухудшение положения других участников ДТП, не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и механических повреждений участвующих в данном ДТП транспортных средств, не является препятствием к обращению в суд с иском о взыскании причиненного в результате рассматриваемого ДТП ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, на что прямо указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу, вопреки доводов жалобы, обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, недопустимо.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд не вправе делать выводы о наличии вины и наличии оснований для привлечения к административной ответственности, обжалуемые акты по доводам жалобы не могут быть отменены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, носящих фундаментальный, принципиальный характер, которые могли бы повлиять на исход дела, судебными инстанциями допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение старшего инспектора ДПС взвода N1 роты N1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 19 февраля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 марта 2022 г, решение судьи Иркутского областного суда от 29 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Аксенова Дмитрия Владимировича, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.А. Галлингер