Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-4791/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Милакина Романа Михайловича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 апреля 2022 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2022 г., вынесенные в отношении Милакина Романа Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2022 г, Милакин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Милакин Р.М. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2022 г. по адресу: г. Кемерово, ул.Центральная, 157/1, Милакин Р.М, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Милакина Р.М. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ФИО5, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Милакина Р.М. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 5, 6).

Основанием для направления Милакина Р.М. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Милакин Р.М. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3, 6).

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеют.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Милакина Р.М. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо существенных недостатков либо противоречий в исследованных судебными инстанциями доказательствах, не усматривается, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы признак опьянения у Милакина Р.М. и факт управления транспортным средством установлены инспектором ГИБДД при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования от 26 июня 2008 г. N 475. Оснований подвергать сомнению наличие выявленного у него признака опьянения и факта управления транспортным средством не имеется.

Довод жалобы о том, что у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Милакина Р.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, так как опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Милакина Р.М. несостоятельны, были предметом оценки как мирового судьи, так и судьи районного суда.

Рапорт должностного лица ФИО5, установившего факт управления транспортным средством Милакиным Р.М. (л.д. 11), содержит все сведения, необходимые для привального разрешения дела. Положения КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, не позволяющих использовать рапорт сотрудника отдела полиции в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебных разбирательств фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанции, выводы о виновности Милакина Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечении его к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 апреля 2022 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2022 г, вынесенные в отношении Милакина Романа Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Милакина Р.М. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.А. Галлингер