Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 16-4867/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Жетписова Эльдара Ергалиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 28 декабря 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда города Омска от 14 марта 2022 г., вынесенные в отношении Жетписова Эльдара Ергалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 28 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Омска от 14 марта 2022 г, Жетписов Э.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе Жетписов Э.Е. просит принятые по данному делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2021 г. в 02 час. 30 мин. в г. Омске на ул. Багратиона, д.29Б, Жетписов Э.Е, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Жетписова Э.Е. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт управления Жетписовым Э.Е. транспортным средством установлен судебными инстанциями и сомнений не вызывает. Из рапорта инспектора ДПС следует, что в ходе несения службы 8 сентября 2021 г. около 02 час. 10 мин. ими был остановлен автомобиль Тойота Королла под управлением Жетписова Э.Е. (л.д. 6), что также согласуется с видеозаписью.

То обстоятельство, что в судебном заседании не были допрошены инспекторы ДПС, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Из материалов дела не следует, что Жетписов Э.Е. заявлял ходатайство о вызове указанных свидетелей.

Согласно представленным материалам, отстранение Жетписова Э.Е. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 7).

Основанием для направления Жетписова Э.Е. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Жетписов Э.Е. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано на видеозаписи. От подписи в процессуальных документах, а также от проставления записи о согласии либо несогласии пройти медицинское освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, Жетписов Э.Е. отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи.

Все представленные в материалы данного дела доказательства, в том числе видеозапись, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Довод заявителя о том, что транспортным средством Жетписов Э.Е. не управлял, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии, был проверен мировым судьей, обоснованно отклонен на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО5, работающего в службе эвакуации и осуществлявшего эвакуацию автомобиля Жетписова Э.Е. при указанных обстоятельствах, представителя лица, в чьем управлении находится штрафстоянка.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Жетписова Э.Е. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о не извещении Жетписова Э.Е. о рассмотрении мировым судьей дела, своего подтверждения не нашил.

О рассмотрении дела 28 декабря 2021 г. в 15 час. 30 мин. Жетписов Э.Е. извещен мировым судьей, о чем у него лично отобрана расписка (л.д. 28).

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 28 декабря 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда города Омска от 14 марта 2022 г, вынесенные в отношении Жетписова Эльдара Ергалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Жетписова Э.Е. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.А. Галлингер