Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-5172/2022[77-2825/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соколовой Е.С, судей Писаревой А.В, Чистяковой Е.А, при секретаре Солоян С.Р, с участием:

прокурора Пахирко А.В, осужденного Дымова С.А, защитника - адвоката Кочетковой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дымова С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 1 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление осужденного Дымова С.А, его адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В. об изменении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2021 года

Дымов Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Горно-Алтайска (с учетом апелляционного постановления от 19 мая 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 6 ноября 2020 года по 1 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ; неотбытый срок наказания составляет 42 часа;

4 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор от 1 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 1 декабря 2020 года, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно к 5 годам 3 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Постановлено приговор от 4 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 1 октября 2021 года приговор изменен:

уменьшена сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, до 28 232 рублей 50 копеек.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Дымов С.А. оспаривая состоявшиеся судебные решения, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, изменить вид режима исправительного учреждения, а также признать в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной, поскольку после доставления в отдел полиции, он сразу сознался в совершенном преступлении сотрудникам полиции.

В возражениях заместитель прокурора района Гарбузова С.Ю. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Дымов С.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Дымова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: осужденного данными им в ходе предварительного следствия (в том числе, и при их проверке на месте, где он указал места тайников - закладок, а так же в ходе очной ставки со свидетелем ФИО10) и подтвержденными в судебном заседании, свидетелей - ФИО10, ФИО7, ФИО8 Кроме того, приведенные показания подтверждаются заключениями экспертов, определившими вид и вес наркотических средств, протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых изъяты закладки наркотических веществ, и протоколами других следственных действий, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Приведенные доказательства исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Дымов С.А. получил оптовую партию наркотических средств, которую по предварительному сговору с неустановленным лицом разместил в семи разных местах путем закладок, после чего они были изъяты при осмотрах мест происшествий сотрудниками полиции. Действия осужденного судом квалифицированы единым преступлением, по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ характеризуется умышленной формой вины. При этом действия виновного направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Таким образом, по смыслу закона, вовлечение виновным в незаконный оборот наркотических средств в результате своих действий отдельных лиц в каждом случае образует самостоятельный состав преступления, поскольку в каждом случае его действия посягают во всяком случае на здоровье отдельного человека.

Следовательно, размещение наркотического средства в определенном месте с целью его последующего сбыта бесконтактным способом образует отдельный состав преступления.

Квалифицируя содеянное виновным в части покушения на сбыт наркотического средства общей массой 7, 31 грамма одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции не учел следующее.

Из судебных решений следует, что Дымов С.А, имея при себе свертки с наркотическим средством (общей массой 7, 31 грамма), поместил их в 7 "тайников-закладок" на участке местности, расположенном по адресу: "адрес" массой 0, 54 грамм, на расстоянии "адрес" массой 1, 48 грамма; на расстоянии "адрес" массой 0, 96 грамма; на расстоянии "адрес" массой 1, 18 грамма; на расстоянии "адрес" массой 0, 97 грамма; на расстоянии "адрес" массой 1, 09 грамма; на расстоянии "адрес" массой 1, 09 грамма.

Следовательно, размещение Дымовым С.А. свертков с расфасованными на части наркотическим средством в 7 разных тайниках образует 7 составов преступлений, совершенных с самостоятельным умыслом применительно к каждой закладке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Поскольку Дымовым С.А. совершено семь покушений на незаконный сбыт наркотических средств массой 0, 54 грамма, 1, 48 грамма, 0, 96 грамма, 1, 18 грамма, 0, 97 грамма, 1, 09 грамма, 1, 09 грамма, то есть в каждом случае не образующем значительного размера наркотических средств, его действия должны быть квалифицированы как семь самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

При приведении квалификации действий Дымова С.А. в соответствие с требованиями уголовного закона положение осужденного не ухудшится.

При назначении Дымову С.А. наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившаяся в даче объяснений (т.1 л.д. 63-66), изложения обстоятельств преступления в явке с повинной (т.1 л.д. 68) и последовательных признательных показаний как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия по делу, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, иных близких лиц, оказание посильной помощи последним, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, участие в его воспитании, молодой, трудоспособный возраст Дымова С.А.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дымова С.А, его явки с повинной. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что к моменту формирования явки с повинной правоохранительными органами уже была установлена причастность Дымова С.А. к совершению преступления. Кроме того, согласно объяснениям Дымова С.А. (т. 1 л.д. 63-66) после задержания и доставления в отдел полиции ФИО10, находящаяся с ним во время формирования им закладок с наркотическим веществом, сразу же все рассказала сотрудникам полиции. При этом, явка с повинной в совокупности с иными указанными в приговоре документами, имеющимися в уголовном деле, учтена судом как элемент смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое послужило основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Дымова С.А, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Дымову С.А. наказания, не допущено. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Дымову С.А. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, наказание, назначаемое за каждое из совершенных преступлений и назначаемое по совокупности преступлений и приговоров, подлежит смягчению, в связи с исключением квалифицирующего признака сбыта наркотических средств "в значительном размере".

Учитывая наличие совокупности преступлений, при назначении окончательного наказания подлежит применению принцип частичного сложения.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором Дымову С.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные судом существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являющиеся основанием для изменения в кассационном порядке судебных решений, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 1 октября 2021 года в отношении Дымова Сергея Александровича изменить.

Переквалифицировать действия Дымова Сергея Александровича с ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 7, 31 грамма) на ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0, 54 грамма);

ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 1, 48 грамма);

ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0, 96 грамма);

ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 1, 18 грамма);

ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0, 97 грамма);

ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 1, 09 грамма);

ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 1, 09 грамма).

Назначить Дымову Сергею Александровичу наказание по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0, 54 грамма) - в виде 4 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 1, 48 грамма) - в виде 4 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0, 96 грамма) - в виде 4 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 1, 18 грамма) - в виде 4 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0, 97 грамма) - в виде 4 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 1, 09 грамма) - в виде 4 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 1, 09 грамма) - в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Дымову Сергею Александровичу назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 1 декабря 2020 года, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить Дымову Сергею Александровичу наказание в виде 4 лет 10 месяцев 3 дней лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи А.В. Писарева

Е.А. Чистякова