Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5458/2022[77-3032/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Рубанова И.А, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденной Шумихиной Г.Н, адвокатов Рукавишникова П.П, Журбука О.В, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Шумихиной Г.Н. и адвоката Агильдина В.В. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, осужденную Шумихину Г.Н. и адвокатов Рукавишникова П.П, Журбука О.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Чуринову И.С, возражавшую по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2021 г.

Шумихина Галина Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, приведенных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Разрешен вопрос по арестованному имуществу и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 января 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационных жалобах осужденная Шумихина Г.Н. и адвокат Агильдин В.В. выражают несогласие с судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагают, что предварительное и судебное следствие проведены неполно, поскольку не установлен и не допрошен сотрудник Управления Росреестра, принимавший у Шумихиной Г.Н. документы, не добыто доказательств изготовления Шумихиной Г.Н. подложных документов, не истребован журнал нотариальных действий администрации Марковского муниципального образования. Указывают, что существо предъявленного Шумихиной Г.Н. обвинения и описание преступного деяния, установленного судом, содержат изложение обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, в то время как ей вменено и она осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Утверждают, что предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства (время, объект, способ совершения преступления, размер причиненного ущерба, потерпевший) установлены неверно. Считают порочным доказательством заключение судебной строительно-технической экспертизы N 809/4-1 от 24 сентября 2019 г, поскольку данная экспертиза по существу является оценочной, а эксперт, проводивший исследование, не имеет на то полномочий. Обращают внимание на невручение следователем адвокату Кустову И.А. копии обвинительного заключения. Полагают, что указанные обстоятельства препятствовали принятию итогового решения по делу, в связи с чем оно подлежало возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Оспаривают осуждение по квалифицирующему признаку "с использованием своего служебного положения". Считают, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе, поскольку один из судей, входящих в судебную коллегию, имеет близкого родственника, работающего судьей в суде, постановившем приговор.

Полагают, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении и исследовании заключения специалиста ООО "Регион-оценка" от 11 ноября 2021 г..Приводят изложенные в апелляционном определении выводы суда и утверждают, что доводы жалоб стороны защиты не получили надлежащей оценки. Просят судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для организации дополнительного расследования.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Шумихиной Г.Н. государственный обвинитель Сластных А.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу осужденной, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

ФИО1 признана виновной в мошенничестве, совершенном путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Неразрешение следователем ходатайства адвоката Кустова И.А. о выдаче ему копии обвинительного заключения не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 222 УПК РФ следователь не наделен такими полномочиями.

Постановление о привлечении Шумихиной Г.Н. в качестве обвиняемой соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Шумихиной Г.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, эксперта ФИО20, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденной, не усматривается.

Все приведенные в ходе судебного разбирательства доводы стороны защиты тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденной Шумихиной Г.Н. и адвоката Агильдина В.В. с оценкой доказательств является их позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Квалификация действий Шумихиной Г.Н. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Шумихиной Г.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ, исключающих возможность участия судьи Шовкомуда А.П. при рассмотрении уголовного дела в отношении Шумихиной Г.Н, не усматривается, а наличие у Шовкомуда А.П. родного брата Шовкомуда С.П, занимающего должность судьи в суде, постановившем приговор, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Ходатайство стороны защиты о приобщении и исследовании заключения специалиста ООО "Регион-оценка" от 11 ноября 2021 г. разрешено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Шумихиной Г.Н. приговора по доводам жалоб осужденной Шумихиной Г.Н. и ее защитников - адвокатов Кустова И.А, Дорохина А.М, Смирнягиной С.В. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Все иные изложенные в кассационной жалобе осужденной Шумихиной Г.Н. и адвокатом Агильдиным В.В. доводы о нарушении в ходе предварительного и судебного следствия норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших, по их мнению, на исход дела, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций, к чему фактически сводятся изложенные в кассационных жалобах доводы осужденной и ее защитника, не имеется.

Других доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях, либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Шумихиной Г.Н. в кассационных жалобах не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 января 2022 г. в отношении Шумихиной Галины Николаевны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Шумихиной Г.Н. и адвоката Агильдина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

И.А. Рубанов