Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-5861/2022[77-3061/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Шушаковой С.Г, Суслова С.В, с участием прокурора Семенова А.С, адвоката Шейка Е.В, осужденного Хавалкина А.Н, при секретаре судебного заседания Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хавалкина Александра Николаевича на приговор Шелеховского городского суда Иркутской области суда от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступления осуждённого Хавалкина А.Н. и его адвоката Шейка Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Шелеховского городского суда Иркутской области суда от 18 ноября 2020 г.

Хавалкин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Хавалкина А.Н. под стражей с 8 июля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 октября 2021 г приговор в отношении Хавалкина А.Н. оставлен без изменения.

Хавалкин А.Н. признан виновным и осужден за два покушения на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", одно из которых совершено в крупном размере, за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хавалкин А.Н. считает приговор и апелляционное определение незаконными, чрезмерно суровыми. Указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушением ч. 2 ст. 220 УПК РФ, указанные в нем материалы, нумерация листов дела не соответствуют действительности, что лишило его возможности осуществлять свою защиту, поскольку он не мог ссылаться на доказательства в материалах дела и был вынужден согласиться на оглашение показаний свидетелей, и это существенное нарушение повлияло на исход дела. Считает, что прокурор необоснованно выяснял у него после оглашения показаний свидетелей согласен ли он с этими показаниями. Обращает внимание, что показания свидетелей ФИО27 (стр. 43 протокола с/з) в нарушение ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены вопреки его возражениям, что в качестве доказательств суд не мог ссылаться на показания сотрудников полиции, приводит показания ФИО23, проводившего ОРМ, дает им и иным доказательствам собственную оценку, считает недопустимыми доказательствами опросы, протоколы изъятия без понятых. Утверждает, что суд проигнорировал его заявление о том, что подпись в протоколе обыска выполнена не им, не проверил допустимость данного доказательства. Считает, что обвинение и приговор основаны только на его показаниях, других доказательств его виновности нет, при этом он является "данные изъяты", "данные изъяты", а имеющиеся в телефоне фотографии местонахождения "закладок" и переписка подтверждают только то, что он являлся покупателем наркотических средств, никому фотографии с указанием местонахождения наркотических средств он не пересылал, переписку о продаже наркотических средств ни с кем не вел. Считает, что дело фактически было рассмотрено в особом порядке, о чем он заявлял ходатайство следователю, и срок наказания должен быть не более ? части, но суд данное обстоятельство не учел. На основании изложенного просит снизить срок наказания.

В возражениях прокурор г. Шелехово Иркутской области Миллер И.Б. предлагает судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденного Хавалкина А.Н, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного Хавалкина А.Н. обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Оснований полагать, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ч. 2 ст. 220 УПК РФ не имеется. Доводы жалобы об ошибках в обвинительном заключении при ссылке на тома и листы уголовного дела, не могут быть расценены как препятствие в рассмотрении уголовного дела судом и не являются основанием для признания приговора незаконным или необоснованным. Со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами Хавалкин А.Н. по окончании предварительного следствия был ознакомлен, участвовал в исследовании доказательств в судебном заседании.

Обвинительный приговор в отношении Хавалкина А.Н, отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминированных ему преступлениях.

Доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности Хавалкина А.Н, в том числе показания самого осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, свидетеля ФИО8 об изъятии в ее присутствии из автомобиля ее знакомого Хавалкина А.Н. наркотических средств, весов, телефонов, банковских карт; дознавателя ФИО9 об обстоятельствах проведения ею осмотра принадлежащего осужденному автомобиля, изъятия обнаруженных в нем наркотических средств и предметов; ФИО10 и ФИО11, участвовавших в осмотре автомобиля в качестве понятых и подтвердивших изложенные в протоколе осмотра сведения; сотрудников полиции ФИО23, ФИО12, ФИО13 по обстоятельствам проведения ОРМ в отношении осужденного, следователя ФИО14 по обстоятельствам проведения им допроса Хавалкина А.Н. в качестве подозреваемого, а затем обыска в квартире осужденного; свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения судебных химических экспертиз о виде и размере наркотических средств, протоколы следственных действий, в том числе протокол обыска, оспариваемый в кассационной жалобе, собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении норм УПК РФ при их исследовании, несостоятельны. Суд обоснованно пришел к выводу, что показания свидетелей правдивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Содержание всех доказательств, на которых основаны выводы суда, в судебном заседании оглашено с соблюдением требований ст. 274, 276, 281 УПК РФ.

Показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах и причинах совершенных им преступлений, подробное описание своих действия, полностью подтвержденные им в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, в связи с чем обоснованно положены судом в основу приговора. Допросы Хавалкина А.Н. были проведены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения осуждённому его прав. Каких-либо заявлений и замечаний о ходе проведения данных следственных действий, либо содержания протоколов, от осуждённого, либо от его защитника, не поступало. При таких обстоятельствах причин не доверять показаниям осужденного суд обоснованно не нашел. Оснований для самооговора Хавалкина А.Н. не установлено. Не приведено таковых и в кассационной жалобе.

В свою очередь, показания Хавалкина А.Н. нашли свое подтверждение показаниями свидетелей - сотрудников полиции по обстоятельствам проведения ОРМ и процессуальных действий, а также показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых, в присутствии которых осужденный пояснял о том, что обнаруженное наркотическое средство предназначалось для сбыта и для личного употребления.

Тот факт, что свидетели являлись сотрудниками полиции, сам по себе не означает, что их показания не могли использоваться в качестве доказательств в определенных законом пределах. Как следует из этих показаний, в целях выяснения содержания показаний Хавалкина А.Н. сотрудники полиции, в том числе ФИО23 не допрашивались. При этом показания свидетелей из числа сотрудников полиции являлись не единственными доказательствами, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях. Подтверждением достоверности их показаний служат письменные материалы уголовного дела, включая протоколы осмотров, заключения экспертов о виде и массе изъятых наркотических средств, протоколы осмотров телефонов, содержащих сведения о переписке осужденного.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности его виновности в совершении преступлений или о неправильном применении уголовного закона.

Доводы жалобы осужденного об иных обстоятельствах произошедшего проверке не подлежат, поскольку в силу положений 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного права и норм уголовно-процессуального права.

Все приведенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

При оценке допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности судом в полной мере учтены требования ст. ст. 75, 89 УПК РФ, оснований подвергать их сомнению у суда не имелось, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Оснований для признания материалов ОРМ недопустимыми доказательствами не имеется, оценка им дана в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе судебного разбирательства протокол судебного заседания велся с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ. Нарушений не установлено.

В ходе судебного следствия все ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 256, 271 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований сомневаться в его психическом здоровье у судов первой и второй инстанций не имелось, не усматриваются они и из материалов дела.

Наказание Хавалкину А.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание. Требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований закона, соразмерно содеянному. Назначенное Хавалкину А.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для смягчения назначенного Хавалкину А.Н. наказания, поскольку им ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вопреки доводам кассационной жалобы, также не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену или изменение судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шелеховского городского суда Иркутской области суда от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 октября 2021 г. в отношении Хавалкина "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: С.В. Суслов

С.Г. Шушакова