Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-5872/2022[77-3143/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Сечко Ю.Д., осужденного Калашникова В.А., адвоката Наумовой А.А., при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калашникова В.А. о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 22 декабря 2021 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Калашникова В.А. и адвоката Наумову А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 22 декабря 2021 г.

Калашников Виктор Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 12 февраля 2013 г. Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 апреля 2013 г.) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 15 декабря 2014 г. Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2015 г. и постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 28 ноября 2018 г.) по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2013 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказания по ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19 декабря 2016 г. по постановлению Черновского районного суда г. Читы от 6 декабря 2016 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня;

- 28 апреля 2018 г. Хилокским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 16 июля 2018 г. и постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 28 ноября 2018 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 декабря 2014 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 27 августа 2020 г. по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 1 декабря 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11 января 2022 г.

В кассационной жалобе осужденный Калашников В.А, не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом при назначении наказания необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не приняты во внимание в качестве смягчающих обстоятельств - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Друков Е.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом не допущено.

Калашников В.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденный Калашников В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Калашников В.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился Калашников В.А, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание Калашникову В.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие семьи, постоянного места работы, жительства, "данные изъяты" детей.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение Калашниковым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении Калашникову В.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное Калашникову В.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 22 декабря 2021 г. в отношении Калашникова Виктора Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова