Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-5991/2022[77-3170/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Лазаревой О.Н.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лумбунова Б.С, поданную на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 09.06.2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23.09.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 09.06.2021 года

Лумбунов Бальжин Самбуевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

29.03.2021 года приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, осужден по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 29.03.2021 года, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 23.09.2021 года приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 09.06.2021 года изменен, уточнена вводная часть приговора указание на судимость Лумбунова Б.С. приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29.03.2021 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Лумбунов Б.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лумбунов Б.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя материалы уголовного дела, ссылаясь на показания допрошенных по делу лиц, указывает, что его вина не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Ссылаясь на показания потерпевшего ФИО6, отмечает, что показания потерпевшего являются противоречивыми как по обстоятельствам события совершенного деяния, так и о применении насилия в отношении потерпевшего, противоречат показаниям свидетеля ФИО10. Свидетель ФИО10 пояснял, что Лумбунов Б.С. замахивался на потерпевшего в ответ на требование покинуть дом, а не требование передачи денежных средств.

Утверждает, что суд необоснованно принял за основу показания данные им в ходе расследования, поскольку он оговорил себя, показания даны им под воздействием психологического и физического насилия со стороны сотрудников полиции.

Отмечает, что денежные средства потерпевший передал ему добровольно без оказания на него какого-либо насилия.

Просит принять во внимание все противоречия, снизить назначенное наказание, так как оно является чрезмерно суровым.

В возражениях государственный обвинитель Перелыгин П.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, вопреки доводам жалобы, принципов состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Проанализировав все доказательства, в том числе письменные, суд верно установилфактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины Лумбунова Б.С. в инкриминируемых ему деяниях.

Несмотря на занятую Лумбуновым Б.С. позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминированных ему преступлений, в обоснование чего привел: показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, письменные материалы, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, касающиеся оценки доказательств, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Лумбунова Б.С, по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц по делу, оснований для оговора ими осужденного судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку перед началом допроса указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы указанных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о том, что приговор суда постановлен на противоречивых доказательствах, в том числе показаний потерпевшего ФИО6, являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и они признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Судом были проверены доводы осужденного Лумбунова Б.С. об оказании на него воздействия со стороны сотрудников полиции при даче им показаний в ходе предварительного следствия, но объективного подтверждения не нашли, с приведением мотивов в судебном решении, в связи с чем доводы осужденного об обратном, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными. Судом установлено, что показания Лумбуновым Б.С, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, данные показания обоснованно положены в основу приговора в части соответствующей фактическим обстоятельствам.

Суд мотивировал, почему отдает предпочтение доказательствам, установленным в судебном заседании, полученным в ходе расследования дела, и отвергает показания осужденного Лумбунова Б.С, отрицавшего свою вину в совершении инкриминированных преступлений в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом при постановлении приговора, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия Лумбунова Б.С. по п. "г" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанных составов преступлений и с указанием в приговоре обстоятельств их совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для отмены обвинительного приговора, по доводам жалобы, не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций либо обвинительного уклона допущено не было.

Назначенное Лумбунову Б.С. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного с изоляцией от общества, назначив наказание в виде лишения свободы. Мотивы принятого решения в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Лумбунова Б.С, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, которые получили надлежащую оценку, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28, 389.33 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лумбунова Бальжина Самбуевича, поданную на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 09.06.2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

О.Н. Лазарева