Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-5998/2022[77-3161/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Суслова С.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Макарова В.В, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова В.В. о пересмотре приговора Яйского районного суда Кемеровской области от 24 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Макарова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, полагавшую судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 24 ноября 2021 г.

Макаров Виктор Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 23 января 2012 г. Березовским городским судом Кемеровской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 14 мая 2012 г. Яйским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 3 июня 2013 г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 23 января и 14 мая 2012 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 1 октября 2013 г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 3 июня 2013 г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 мая 2018 г. по отбытию наказания;

- 29 октября 2019 г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 24 июня 2021 г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 октября 2019 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 1 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка N 1 Яйского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 июня 2021 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 1 сентября 2021 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - с 27 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Макарова В.В. в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения материального ущерба 11 840 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Макаров В.В. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает осуждение по квалифицирующим признакам - "с незаконным проникновением в помещение" и "с причинением значительного ущерба гражданину". Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Не согласен со стоимостью похищенного имущества. Считает, что с учетом его характеристики и установленных по делу смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Макаров В.В. признан виновным в краже, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Макарова В.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Макарова В.В. в совершении преступления, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Макарова В.В, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Вместе с тем, суд, давая юридическую оценку содеянного осужденным по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не учел позицию государственного обвинителя, который в прениях сторон изменил обвинение и просил переквалифицировать действия Макарова В.В. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, тем самым нарушил положения ст. 252 УПК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов не были устранены и судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым судебные решения в части квалификации содеянного Макаровым В.В. изменить, исключить из осуждения последнего квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Оснований для исключения из осуждения Макарова В.В. квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в помещение" не имеется, поскольку его наличие подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалобы осужденного, размер ущерба, причиненного преступлением, установлен судом на основании показаний потерпевшего и заключения судебной оценочной экспертизы, оснований не доверять которым не имеется.

При назначении наказания Макарову В.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Макарову В.В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление, с учетом вносимых изменений, подлежит смягчению.

При назначении наказания по совокупности преступлений судебная коллегия руководствуется положениями ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 г. в отношении Макарова Виктора Викторовича изменить.

Исключить из осуждения Макарова В.В. квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - "с причинением значительного ущерба гражданину".

Считать Макарова В.В. осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 1 сентября 2021 г. окончательно назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

С.В. Суслов