Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-5999/2022[77-2987/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самойлов Ю.В.

с участием

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Санданова Д.В, адвоката Александрова Р.Ю, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Санданова Д.В. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 29 марта 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Санданова Д.В. и адвоката Александрова Р.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2022 года

Санданов Дмитрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 4 июля 2013 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 19 августа 2014 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 4 июля 2013 года отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 18 июля 2017 года;

- 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 10 июля 2018 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по п.п. "в, г" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.139 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, ч.4 ст. 74, ст. 70 (приговоры от 11 апреля 2018 года и 10 июля 2018 года) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2021 года освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 9 дней 26 января 2021 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Санданов Д.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Санданову Д.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия 29 марта 2022 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Санданова Д.В. - без удовлетворения.

Санданов Д.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Санданов Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Полагает, что суд в недостаточной степени учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний, а также троих детей, один из которых является несовершеннолетним. Обращает внимание на то, что в связи с его нахождением в местах лишения свободы, уход за домом никто не осуществляет.

В возражениях государственный обвинитель Цыденов Г.В. просит кассационную жалобу осужденного Санданова Д.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в данном деле не усматривается.

Уголовное дело по ходатайству Санданова Д.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Санданов Д.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Санданову Д.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики, болезненного состояния здоровья, мнения потерпевшей, не имевшей претензий к Санданову Д.В.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учтя характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении Санданову Д.В. наказания правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует, из кассационной жалобы таковых не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного суд пришел к верным выводам о назначении Санданову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Санданову Д.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное, мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Санданова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Самойлов