Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-6135/2022[77-3233/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Чуриновой И.С.

осужденного: Бутырина П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бутырина П.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 09 августа 2021 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, позицию осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2021 года

Бутырин Павел Владимирович, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 09 августа 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2021 года в отношении Бутырина П.В. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Бутырин П.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что время и место совершения преступления установлены не верно, поскольку противоречат записям ДВД-диска, сообщению о преступлении, показаниям свидетеля ФИО11. Также считает необоснованными и противоречащими доказательствам по делу выводы суда относительно механизма причинения повреждений и количестве ударов, поскольку им не были нанесены множественные удары потерпевшему. Показания свидетеля ФИО12 по обстоятельствам совершения преступления, противоречивы, однако не были устранены судом, как не устранены противоречия и в показаниях иных свидетелей стороны государственного обвинения. Не согласен с правильностью квалификации своих действий по ч.1 ст.105 УК РФ, считая её неверной, поскольку смерть наступила от массивной кровопотери, а не от его действий по нанесению ударов потерпевшему. Приводит выводы судебно-медицинской экспертизы, указывая на имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, механизм получения которых не установлен. Указывает на отсутствие умысла на совершение убийства. Позиция о нанесении потерпевшему ударов с целью предотвращения его нападения, не опровергнута судом.

Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Установленные судом смягчающие по делу обстоятельства учтены формально, и судом не учтено его активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей считает завышенной.

Просит об отмене судебных решений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Бутырина П.В. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в точном соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, в рамках предъявленного Бутырину П.В. обвинения.

Согласно материалам уголовного дела, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Бутырина П.В, в том числе его права на защиту, ни на стадии досудебного производства, ни на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, - не имеется.

Судебное следствие проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вывод суда о виновности Бутырина П.В. в совершении инкриминированного ему преступного деяния полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценке, в том числе показаний самого Бутырина П.В, не отрицавшего нанесение им ударов, в том числе горлышком разбитой о голову потерпевшего бутылки, по голове и шее потерпевшего; также виновность нашла свое подтверждение и в показаниях допрошенных по делу свидетелей, в том числе показаний свидетеля ФИО5 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, обоснованно оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, в холе которых указанный свидетель пояснил об обстоятельствах конфликта между Бутыриным П.В. и потерпевшим, в ходе которого Бутыриным П.В. потерпевшему были нанесены удары в область шеи и лица, слышал звон разбивающейся бутылки; показания свидетеля ФИО6, также достаточно подробно пояснившего о нанесенных Бутыриным П.В. ударов потерпевшему бутылкой по голове и её горлышком по горлу; а также показаниями иных свидетелей стороны государственного обвинения, чьи показания достаточно подробно отражены в описательно-мотивировочной части приговора; письменными доказательствами, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы, а также иными судебными экспертизами, выводы которых приведены в приговоре.

Показания допрошенных по делу лиц, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, в том числе показания Бутырина П.В. и допрошенных свидетелей по делу, - сопоставлены между собой и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не содержат.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу показания свидетеля ФИО5, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда обоснованно не имелось. Показания указанного свидетеля оценены судом в точном соответствии с требованиями ст. 87 - 88 УПК РФ и каких-либо противоречий, в том числе влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, доказанность причастности к совершению преступления Бутырина П.В, не содержат.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о самооговоре, а также о наличии оснований для оговора осужденного Бутырина П.В, в том числе со стороны свидетелей ФИО5, ФИО6, не установлено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы N от 15.06.2020г. года по делу в отношении трупа ФИО7, в которой указаны телесные повреждения, их локализация, механизм их образования, а также причина смерти потерпевшего, - оценено судом на предмет соответствия УПК РФ. Выводы указанной судебно-медицинской экспертизы не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления. Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством у суда обоснованно не имелось. Выводы СМЭ научно обоснованы, являются полными, компетенция эксперта сомнений не вызывает, а также указанные в экспертизе выводы согласуются и не противоречат иным доказательствам по делу, предоставленными стороной государственного обвинения, и не свидетельствуют о невиновности Бутырина П.В. в содеянном.

Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, - судом исследованы, все версии, выдвинутые осуждённым в судебном заседании, в том числе о наличии признаков необходимой обороны, - проверены и аргументировано отвергнуты.

Доказательств, опровергающих совокупность доказательств государственного обвинения и свидетельствующих о невиновности Бутырина П.В. в содеянном, стороной защиты не представлено и судом таковых не добыто.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, в том числе данных видеозаписи, имеющиеся на исследованном судом диска с видеофайлами, а также в показаниях свидетеля ФИО6, - по делу отсутствуют.

Приговор, вопреки доводам кассационной жалобы, полностью соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины Бутырина П.В, а также последствий совершенного преступления.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора в отношении Бутырина П.В.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Преступные действия Бутырина П.В. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации преступных действий Бутырина П.В. не имеется.

Наказание Бутырину П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства указаны в приговоре при разрешении судом вопроса о наказании. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется. Иных смягчающих по делу обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету судом, - не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Бутырину П.В. наказания в виде реального отбывания наказания, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Бутырину П.В. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Приговор в части разрешения судом вопроса о компенсации морального вреда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и принят в соответствии с требованиями ст. ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. При этом, при определении размера компенсации суд обоснованно учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное положение осужденного. Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного в счет компенсации морального вреда в приговоре приведены и основаны на материалах дела.

У судебной коллегии не имеется оснований полагать, что сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей является завышенной и необоснованной.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признав их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 09 августа 2021 года в отношении Бутырина Павла Владимировича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов