Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6327/2022[77-3401/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Богдан А.И.

осужденной: Скирдиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. о пересмотре приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2021 года в отношении осужденной Скирдиной А.А, Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, позицию осужденной Скирдиной А.А. и её адвоката, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2021 года

Скирдина Анна Андреевна, "данные изъяты"

- 13 декабря 2018 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20 февраля 2019 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 декабря 2018 года) к 2 годам лишения свободы. Освобождена 30 июня 2020 года по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2020 года условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней;

осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2019 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2019 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2021 года приговор изменен:

исключено указание суда на учет при назначении наказания в качестве данных о личности Скирдиной А.А. то, что последняя ранее судима;

смягчено назначенное наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 70 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В, не оспаривая выводы суда о виновности Скирдиной А.А. и квалификацию её действий, считает судебные решения незаконными ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного закона. Обращает внимание, что судом при назначении Скирдиной А.А. наказания учтено в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, вид которого в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Вместе с тем, суд, принимая решение о зачете осужденной в срок лишения свободы времени содержания под стражей, произвел зачет с применением коэффициента кратности, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что противоречит положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Кроме того, считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно исключено из приговора указание суда на учет при назначении наказания в качестве данных о личности Скирдиной А.А. то, что последняя ранее судима, и смягчено назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Скирдиной А.А, не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ, а также установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Скирдиной А.А. в содеянном преступлении и квалификации действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Скирдиной А.А, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор и снижении наказания, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, состояния ее здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Оснований для отмены судебных решений в связи с необоснованностью исключения судом апелляционной инстанции из приговора указания на то, что Скирдина А.А. ранее судима, а также в связи с мягкостью назначенного Скирдиной А.А. наказания, - как об этом ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, не усматривается судебной коллегией.

Назначенное Скирдиной А.А. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6, 60 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение, постановление суда должно быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Суд, назначая Скирдиной А.А. наказание, учел в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Вместе с тем, судом первой инстанций допущено нарушение положений Общей части УК РФ, касающихся зачета времени содержания Скирдиной А.А. под стражей в срок лишения свободы.

В приговоре суд разрешилвопрос о зачете в срок наказания времени содержания осужденной Скирдиной А.А. под стражей с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, сославшись на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

В нарушение указанных требований уголовного закона суд, сославшись на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необоснованно произвел с применением льготного коэффициента зачет в срок лишения свободы по приговору время нахождения Скирдиной А.А. под стражей в период с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, который не подлежал применению в силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен рецидив преступлений, вид которого определен как особо опасный.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с чем, обжалуемый приговор, в части решения судом вопроса в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания Скирдиной А.А. под стражей подлежит отмене.

Судебная коллегия принимает во внимание, что пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 401.6 УПК РФ). Годичный срок с момента вступления приговора от 12 марта 2021 года в законную силу (27 июля 2021 года) не истек на момент принятия кассационного представления заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2021 года в отношении Скирдиной Анны Андреевны в части решения вопроса в порядке п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ о зачете в срок наказания времени содержания Скирдиной А.А. под стражей в период с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, - отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларинов