Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6357/2022[77-3387/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Бисаевой М.У.

с участием прокурора: Чупиной А.В.

адвоката: Покровской Н.В.

осужденного: Баянкина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баянкина А.Н, кассационное представление и. о. прокурора республики Алтай А.Л. Яновского на приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора по доводам кассационных жалобы и представления, а также позицию осужденного и адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе и представлении доводов, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 22 февраля 2022 года

Баянкин Александр Николаевич, "данные изъяты"

- 28 мая 2015 года Горно - Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 3 апреля 2019 года по отбытию наказания;

- 3 декабря 2020 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- 28 апреля 2021 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний, назначенных по приговорам Онгудайского районного суда Республики Алтай от 3 декабря 2020 года и от 28 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Баянкина А.Н. под стражей с 22 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, время содержания Баянкина А.Н. под стражей по приговорам от 3 декабря 2020 года и от 28 апреля 2021 года с 1 декабря 2021 года до 21 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 5 марта 2022 года.

В кассационной жалобе осужденный Баянкин А.Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и несправедливым. При этом доводы жалобы сводит к наличию в своих действиях признаков необходимой обороны с учетом нахождения в руках у потерпевшего ножа и происходящих событий у него в доме. Поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. Указывает на противоречивость показаний свидетелей по делу, отсутствие в приговоре мотивов, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг иные. Имеющиеся по делу доказательства считает недопустимыми.

Указывает на необоснованность назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку апелляционными постановлениями от 24 марта 2022 года Верховного Суда Республики Алтай о пересмотре постановлений Онгудайского районного суда Республики Алтай от 1 декабря 2021 года, постановления от 01 декабря 2021 года об отмене условной меры наказания по приговорам от 03 декабря 2020г, и от 28 апреля 2021 года, - были отменены. Апелляционной инстанций было отказано в удовлетворении ходатайства инспектора УИИ об отмене условного осуждения, назначенного по приговорам от 3 декабря 2020 года и от 28 апреля 2021 года, постановлено освободить его из-под стражи.

При назначении наказания суд не учел наличие у него возрастной матери, двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, оказание помощи крестьянскому хозяйству.

Указывает на неполноту предварительного расследования и нарушения закона, обвинительный уклон, проведение следственных действий в ночное время, наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Обращает внимание, что секретарь судебного заседания ФИО9 является сестрой свидетеля по делу ФИО10

В кассационном представлении прокурор также выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения судом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает о необходимости исключения из приговора указания о назначении наказания Баянкину А.Н. по правилам ст.70 УК РФ, поскольку постановлениями от 24 марта 2022 года Верховного Суда Республики Алтай постановления Онгудайского районного суда Республики Алтай от 1 декабря 2021 года, которыми Баянкину А.Н. отменена условная мера наказания по приговорам от 03 декабря 2020г, и от 28 апреля 2021 года, - были отменены. С учетом необходимости исключения из приговора указания о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, период срока содержания под стражей Баянкина А.Н. по приговорам от 03 декабря 2020г, и от 28 апреля 2021 года, подлежит исключению из обжалуемого приговора.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Ходатайства участников процесса, в том числе Баянкина А.Н. о вызове свидетелей, были разрешены судом с принятием соответствующего процессуального решения, отказ в вызове свидетелей, с указанием судом соответствующих мотивов и доводов, не может свидетельствовать об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения процессуальных прав Баянкина А.Н, что требовало бы возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, - ни на стадии досудебного производства по уголовному делу, ни в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не установлено и таковых судом кассационной инстанции не усматривается.

Оснований к отводу кому-либо из участников процесса, в предусмотренные ст.61 - 63 УПК РФ, в том числе секретарю судебного заседания Тоймогошевой А.В, а также судье Каташевой Н.Н, - не установлено. Право на отводы было разъяснено судом. Иных участников процесса, в том числе секретаря, судьи, о которых указывает осужденный в своей жалобе, по делу не усматривается.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Баянкина А.Н. не ставится под сомнение судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, в том числе признательным показаниями самого Баянкина А.Н, пояснившего о возникшей в ходе совместного распития спиртного с потерпевшим ссоре, в ходе которой им были нанесены удары кулаком и лопатой по голове; показаниями потерпевшего ФИО13, показаниями свидетеля ФИО14, заключением судебно-медицинской экспертизы, и иных письменных доказательств по делу. На основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Баянкина А.Н. в содеянном преступлении и квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Показаний иных свидетелей, - ФИО14, ФИО10, о противоречивости показаний которых указывает осужденный в жалобе, не явились теми доказательствами, отраженными в приговоре и на основании которых суд пришел к выводу о виновности Баянкина А.Н. в содеянном при установленных обстоятельствах совершения преступления.

Указание и описание осужденным в своей кассационной жалобе иных обстоятельств совершения преступления, наличие в руках у потерпевшего ножа, а также действиях, свидетельствующих о необходимой обороне от противоправных действиях потерпевшего ФИО13, - противоречат как фактическим установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, так и добытым доказательствам по делу, являются очевидно надуманными и не ставящими под сомнение законность приговора ни в части доказанности виновности, ни в части правильности квалификации преступных действий.

При этом противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства по делу.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, предоставленных суду стороной государственного обвинения, у суда не имелось.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Наказание Баянкину А.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства в полном объеме указаны в приговоре и учтены при решении вопроса о назначении наказания. Иных смягчающих по делу обстоятельств не усматривается.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Баянкину А.Н. наказания в виде реального отбывания наказания, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Баянкина А.Н. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, наказание верно назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы принятия всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Невыполнение требований Общих начал назначения наказания влечет недостижение в отношении виновного лица целей уголовного наказания, предполагающих применение таких мер уголовно-правового воздействия, которые применительно к конкретному лицу были бы разумны, справедливы, соразмерны содеянному и максимально содействовали бы его исправлению и предупреждению новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Принимая решение о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд располагал данными о том, что постановлениями (не вступившими в законную силу на момент вынесения приговора) Онгудайского районного суда Республики Алтай от 1 декабря 2021 года, Баянкину А.Н. была отменена условная мера наказания по приговорам Онгудайского районного суда Республики Алтай от 03 декабря 2020г, и Онгудайского районного суда Республики Алтай от 28 апреля 2021 года.

С учетом отмены условной меры наказания Баянкину А.Н. по не вступившим в законную силу судебным решениям об отмене условной меры наказания по приговорам от 03 декабря 2020 года и от 28 апреля 2021 года, судом на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по данному обжалуемому приговору от 22 февраля 2022 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Онгудайского районного суда Республики Алтай от 03 декабря 2020 года и от 28 апреля 2021 года.

Вместе с тем, постановлениями от 24 марта 2022 года Верховного Суда Республики Алтай постановления Онгудайского районного суда Республики Алтай от 1 декабря 2021 года, которыми Баянкину А.Н. отменена условная мера наказания по приговорам от 03 декабря 2020 года и от 28 апреля 2021 года, - были отменены. Уголовно-исполнительной инспекции отказано в удовлетворении представлений.

Таким образом, приняв во внимание не вступившие в законную силу судебные решения, мировой судья самостоятельно не принял решение об отмене либо сохранении условной меры наказания Баянкину А.Н. по правилам ч.4 ст.74 УК РФ по приговорам от 03 декабря 2020 года и от 28 апреля 2021 года, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ, допустив тем самым существенное нарушение требований уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Прокурор в своем кассационном представлении ставит вопрос об исключении из приговора указания суда о назначении наказания Баянкину А.Н. по правилам ст.70 УК РФ, не ставя иных требований об отмене приговора в связи с необходимостью обсуждения судом вопроса в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив указание суда о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Доводы кассационного представления прокурора о необходимости исключения из приговора указания суда о разрешении им вопроса о зачете в срок наказания времени содержания Баянкина А.Н. под стражей по приговорам от 3 декабря 2020 года и от 28 апреля 2021 года с 1 декабря 2021 года до 21 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, - обоснованы, поскольку назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ не соответствует требованиям закона и полежит исключению из приговора, а соответственно и оснований для зачета в срок наказания по данному приговору периодов содержания по стражей по приговорам 3 декабря 2020 года и от 28 апреля 2021 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 22 февраля 2022 года в отношении Баянкина Александра Николаевича изменить, исключить указание о назначении Баянкину А.Н. наказания соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний, назначенных по приговорам Онгудайского районного суда Республики Алтай от 3 декабря 2020 года и от 28 апреля 2021 года.

Считать Баянкина А.Н. осужденным по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о зачете в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания Баянкина А.Н. под стражей по приговорам Онгудайского районного суда Республики Алтай от 3 декабря 2020 года и от 28 апреля 2021 года с 1 декабря 2021 года до 21 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья: Н.В. Суворова