Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6372/2022[77-3295/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Бисаевой М.У.

с участием прокурора: Чупиной А.В.

адвоката: Покровской Н.В.

осужденного: Дроздыка А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дроздыка А.В. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, позицию осужденного и адвоката, настаивающих на доводах, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2021 года

Дроздык Александр Викторович, "данные изъяты"

- 11.08.2010г. мировым судьей с/у N 6 Ленинского района г..Кемерово (с учетом постановления от 14.09.2017г.) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 10 мес. л./св, ст.73 УК РФ 1 год 4 месяца, - 31.03.2011г. мировым судьей с/у N 6 Центрального района г..Кемерово (с учетом постановления от 14.09.2017г.) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году л./св, ст.73 УК РФ 1 год, - 30.05.2011г. Центральным районным судом г..Кемерово (с учетом постановления от 14.09.2017г.) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес. л./св, ст.73 УК РФ 2 года, - 18.01.2012г. Ленинским районным судом г..Кемерово (с учетом определения от 17.05.2012г, постановлений от 17.12.2012г, от 14.09.2017г, от 27.10.2017г, от 09.07.2018г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.74 ч.4, 70 УК РФ (приговоры от 31.03.2011г. и от 30.05.2011г.) к 2 годам 6 мес. л./св, - 31.05.2012г. мировым судьей с/у N 1 Заводского района г..Кемерово (с учетом постановлений от 14.09.2017г, от 09.07.2018г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 18.01.2012г.) к 3 годам л./св, - 05.07.2012г. Ленинским районным судом г..Кемерово (с учетом определения от 20.09.2012г.) по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам л./св, - 04.10.2012г. мировым судьей с/у N 7 Заводского района г..Кемерово (с учетом постановлений от 14.09.2017г, от 09.07.2018г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 31.05.2012г, от 05.07.2012г.) к 5 годам 5 мес. л./св, - 26.02.2013г.

Центральным районным судом г..Кемерово (с учетом постановлений от 14.09.2017г, от 27.10.2017г, от 09.07.2018г.) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30 - п. а" ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 04.10.2012г.), ст. 74 ч.4, ст.70 УК РФ (приговор от 11.08.2010г.) к 5 годам 7 мес. л./св, Постановлением Заводского р/с г..Кемерово от 17.12.2015г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 2 года 1 мес. 22 дня, - 10.05.2016г. мировым судьей с/у N7 Заводского района г..Кемерово (с учетом постановлений от 14.09.2017г, от 27.10.2017г, 09.07.2018г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.02.2013г.) к 1 году 6 мес. ограничения свободы, - 06.06.2016г. мировым судьей с/у N 1 Заводского района г..Кемерово (с учетом постановлений от 14.09.2017г, от 27.10.2017г, 09.07.2018г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 10.05.2016г.) к 2 годам 4 мес. ограничения свободы, - 07.09.2016г. мировым судьей с/у N 6 Ленинского района г..Кемерово (с учетом постановлений от 10.11.2016г, 14.09.2017г, от 27.10.2017г, 09.07.2018г.) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 06.06.2016г.) к 1 году 2 мес. лишения свободы, - 15.11.2016г. мировым судьей с/у N 6 Ленинского района г..Кемерово (с учетом постановлений от 14.09.2017г, от 27.10.2017г, 09.07.2018г.) по ч.1 ст.158 УК РФ ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 07.09.2016г.) к 1 году 7 мес. лишения свободы, - 01.02.2017г.

Заводским р/с г..Кемерово (с учетом постановлений от 14.09.2017г, от 27.10.2017г, 09.07.2018г.) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ ст.69 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 15.11.2016г.) к 3 годам 5 мес. л./св, - 13.04.2017г. мировым судьей с/у N4 Заводского района г..Кемерово (с учетом постановлений от 14.09.2017г, от 27.10.2017г, 09.07.2018г.) по ч.1 ст.158 УК РФ ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 01.02.2017г.) к 3 годам 6 мес. лишения свободы, - 25.05.2017г. мировым судьей с/у N 6 Заводского района г..Кемерово (с учетом постановлений от 14.09.2017г, от 27.10.2017г, 09.07.2018г.) по ч.1 ст.158 УК РФ ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 13.04.2017г.) к 3 годам 7 мес. лишения свободы, - 05.09.2017г. мировым судьей с/у N 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (с учетом постановлений от 14.09.2017г, от 27.10.2017г, 09.07.2018г.) по ч.1 ст.158 УК РФ ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 25.05.2017г.) к 3 годам 9 мес. лишения свободы, - 02.10.2020г. мировым судьей с/у N 3 Заводского района г..Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год 6 месяцев, - 09.12.2020г. мировым судьей с/у N 3 Заводского района г..Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ 2 года, - 24.02.2021г. мировым судьей с/у N 6 Заводского района г..Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ 2 года, -11.03.2021г. Центральным районным судом г..Кемерово по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 02.10.2020г. и от 09.12.2020г. мирового судьи с/у N 3 Заводского района г. Кемерово, от 24.02.2021г. мирового судьи с/у N 6 Заводского района г. Кемерово, от 11.03.2021г. Центрального районного суда г. Кемерово, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 02.10.2020г. и от 09.12.2020г. мирового судьи с/у N 3 Заводского района г. Кемерово, от 24.02.2021г. мирового судьи с/у N 6 Заводского района г. Кемерово, от 11.03.2021г. Центрального районного суда г. Кемерово, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО7, взыскано с Дроздыка А.В. в пользу потерпевшего "данные изъяты" рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 13.01.2022 года приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 13.09.2021 года в отношении Дроздыка А.В. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Дроздык А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения, и установлен без учета имущественного положения потерпевшего. Также указывает, что ущерб был причинен индивидуальному предпринимателю, а не гражданину. Перечисляет в жалобе установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, ссылается на состояние своего здоровья, указывая диагнозы имеющихся у него заболеваний, считая, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Просит о переквалификации своих действий на ч.1 ст.158 УК РФ, снижении наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, суд кассационной инстанции считает, что оснований к отмене либо изменению обжалуемых судебных решений не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Дроздыка А.В. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Дроздык А.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Дроздыка А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

У суда не имелось оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, в том числе в связи с необходимостью исследования и установления каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда как о виновности Дроздыка А.В, так и правильности квалификации его действий. А потому доводы Дроздыка А.В. об отсутствии причинения им значительного ущерба по делу, в том числе с учетом его позиции о совершении кражи у индивидуального предпринимателя, а не гражданина, которым является потерпевший, - несостоятельны. Кроме того, приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства по правилам ст. 316 - 317УПК РФ не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела

Назначая наказание осуждённому Дроздыку А.В. суд, в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные смягчающие обстоятельства по делу. Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание и установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, указаны в приговоре и учтены при назначении Дроздыку А.В. наказания.

Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, - не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

С учетом наличия в действиях Дроздыка А.В. отягчающего по делу обстоятельства, несмотря на установление смягчающего по делу обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд верно не применил правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

В связи с установлением судом отягчающего по делу обстоятельства в виде рецидива преступлений, наказание верно назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Положения ст.68 ч.3 УК РФ не применены судом, с приведением убедительных к тому оснований, с чем полностью согласен и суд кассационной инстанции.

Суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Дроздыку А.В. наказания в виде реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части не имеется.

Таким образом, суд при назначении наказания учел все значимые обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, и определилтот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления Дроздыка А.В.

Определенный судом срок наказания как за совершенное Дроздыком А.В. преступление, так и совокупное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 13 января 2022 года в отношении Дроздыка Александра Викторовича оставить без изменений.

Судья: Н.В. Суворова