Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-6378/2022[77-3112/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самойлов Ю.В.

с участием

прокурора Пановой С.В, адвоката Сбоева С.Г,, при секретаре Андресовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жульдикова Е.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 6 июля 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 16 сентября 2021 года, Заслушав выступление адвоката Сбоева С.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пановой С.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 6 июля 2021 года

Жульдиков Евгений Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, судимый:

- 3 февраля 2009 года Ачинским городским судом (с учетом постановления Емельяновского районного суда от 20 июня 2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 26 июня 2009 года Ачинским городским судом (с учетом постановления Емельяновского районного суда от 20 июня 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 3 февраля 2009 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 7 сентября 2012 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 27 дней;

- 30 декабря 2015 года Ачинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26 июня 2009 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 18 апреля 2016 года Ачинским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30 декабря 2015 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 февраля 2019 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы исправительными работами. Постановлением Ачинского городского суда от 29 августа 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 14 дней. Освобожден 10 января 2020 года по отбытии срока, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Жульдикова Е.А. под стражей с 11 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба гражданского иска, а также вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 16 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Жульдиков Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая данный вывод ошибочным. Обращает внимание на то, что его престарелые родители нуждаются в помощи. Просит вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство исключить, наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Романова Ю.Б. просит кассационную жалобу Жульдикова Е.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, суд приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Жульдикова Е.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Жульдикова Е.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Жульдиковым Е.А. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного, показаний потерпевшего ФИО8, а также свидетелей ФИО9 и ФИО10 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в заключении эксперта, протоколах следственных действий, иных материалах уголовного дела.

Квалификация действий осужденного Жульдикова Е.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Вопреки доводам, наказание Жульдикову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного а также его престарелых родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав, как того требует уголовный закон, на мотивы принятого решения и доказательства, эти мотивы подтверждающие. Вопреки доводам кассационной жалобы, факт нахождения осужденного в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается как показаниями потерпевшего, так и его собственными показаниями. Обоснованность оспариваемого осужденным решения опровергается в том числе его заявлением в судебном заседании о том, что если бы он не был пьян, то преступление бы не совершил.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к верным выводам о назначении Жульдикову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Жульдикову Е.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы Жульдикова Е.А, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 6 июля 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жульдикова Е.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Самойлов