Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8а-11076/2022[88а-12382/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 4 мая 2022 года, на определение Алтайского краевого суда от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года по материалу N 9а-81/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 руб.

В обоснование требований указал, что в производстве Центрального районного суда города Барнаула находилось дело N, общий срок судопроизводства по которому превысил 7 месяцев, что не отвечает критерию разумности и нарушает его права.

Определением Алтайского краевого суда от 16 февраля 2022 года административное исковое заявление Гусейнова Э.А. было оставлено без движения на основании части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с предоставлением срока для устранения недостатков до 4 марта 2022 года, как поданное с нарушением требований, установленных пунктом 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (не указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию). Одновременно данным судебным актом Гусейнов Э.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года определение Алтайского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене определения Алтайского краевого суда от 16 февраля 2022 года и апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года, указывая на существенные нарушения судами норм процессуального права, несоответствии выводов судов правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июля 2020 года N 1702-0.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126, 252), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 1 статьи 255). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 4 статьи 255).

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, - не указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Проверяя законность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд находит указанные выводы судов правильными.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт "о"; статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закреплённые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны, в том числе реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Частью 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

По смыслу приведенных норм права взысканные в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя заявителя (взыскателя).

Как установлено судами и следует из административного искового заявления, в нарушение вышеуказанных требований в административном исковом заявлении Гусейнова Э.А. не были указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация. Перечисление суммы взысканной компенсации на счет представителя лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации, не допускается. Вместе с тем при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.

Просьба Гусейнова Э.А. в административном иске об истребовании в СИЗО реквизитов лицевого счета, открытого на его имя, как правильно отметили суды, не является доказательством выполнения требований пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом обстоятельства, объективно исключающие возможность представления Гусейновым Э.А. реквизитов банковского счета, в административном исковом заявлении указаны не были.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июля 2020 года N 1702-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьями 125, 126, 129, 130, пунктом 10 части 2 статьи 252, статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения статьи 252 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации и пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность граждан, подающих административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указать в соответствующем заявлении реквизиты своего банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не могут рассматриваться как недопустимое и чрезмерное обременение взыскателя, поскольку оно служит гарантией получения гражданами денежных средств, взысканных из бюджета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения и определение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, и не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы обжалуемые определения не препятствуют Гусейнову Э.А. в доступе к правосудию, а лишь предлагают ему исполнить требование процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд.

Утверждение административного истца об обратном основано на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Алтайского краевого суда от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья