Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-11304/2022[88а-12802/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овинниковой Валентины Васильевны, поданную 26 апреля 2022 г, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г, по административному делу N 2а-5592/2021 по административному исковому заявлению Овинниковой Валентины Васильевны о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя отделения, судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Свердловскому району г. Красноярска), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э. пояснения представителя Овинниковой В.В. - Овинникова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Овинникова В.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству, о распределении денежных средств по исполнительному производству, об окончании (прекращении) исполнительного производства; о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска выразившихся: в не направлении указанных документов в установленный срок; в осуществлении исполнительных действий в период, установленный для добровольного исполнения, незаконном снятии денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения; в списании денежных средств с банковской карты должника; в непринятии мер по своевременному возврату списанных денежных средств; признании незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска выразившихся: в непринятии мер по своевременному возврату списанных денежных средств; в не вынесении постановления о возврате списанных денежных средств; в осуществлении незаконных исполнительных действий по взысканию денежных средств с должника; о возложении обязанности на руководителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска устранить в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя нарушений.

В обоснование требований указано, что 7 июня 2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска о взыскании с Овинниковой В.В. задолженности в размере 1 471, 84 руб, которые были незаконно удержаны из пенсии административного истца. Исполнительные действия совершены до истечения срока на добровольное исполнение требований.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2021 г. требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 14 июня 2021 г.; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 июня 2021 г.; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 17 июня 2021 г.; об окончании исполнительного производства от 21 июля 2021 г.; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, приведшие к незаконному списанию с пенсии должника Овинниковой В.В. и возврату денежных средств в размере 1 471, 84 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2021 г. отменено в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска об окончании исполнительного производства от 21 июля 2021 г. и признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, приведших к незаконному списанию с пенсии должника Овинниковой В.В. и возврату денежных средств в размере 1 471, 84 руб, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Овинникова В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, просит принять по делу новое решение, которым административные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на незаконность, необоснованность судебных актов, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает необоснованным выводы суда о пропуске процессуального срока для обращения в суд. Настаивает, что требования подлежали удовлетворению. Указывает, что имеющийся в материалах дела список направления почтовой корреспонденции не может являться надлежащим доказательством направления постановления о возбуждении исполнительного производства Овинниковой В.В. Полагает, что обязанность доказывания факта получения административным истцом почтовой корреспонденции лежит на административном ответчике. Настаивает, что судом не рассмотрены требования о возврате незаконно удержанных денежных средств. Оспариваемые судебные акты лишают Овинникову В.В. права на возврат незаконно снятых денежных средств в размере 1 471, 84 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы в обжалованной части, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в той части, в которой они обжалуются.

Нарушения такого характера в обжалованной части, т.е. в части отказа в удовлетворении требований, не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании судебного приказа N 2- 3181/72/2021 от 12 мая 2021 г, выданного мировым судьей судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска 7 июня 2021 г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Овинниковой В.В. о взыскании задолженности за оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1 471, 84 руб. в пользу взыскателя ООО "РостТех".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Овинниковой В.В. по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 14 июня 2021 г. и от 17 июня 2021 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 17 июня 2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями от 30 июня 2021 г. и от 12 июля 2021 г. меры принудительного исполнения отменены судебным приставом-исполнителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 21 июля 2021 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Удержанные с должника денежные средства распределены взыскателю постановлениями от 12 июля 2021 г. и от 16 июля 2021 г.

Кроме того, судами установлено, что на основании возражений должника, направленных мировому судье 18 августа 2021 г, определением мирового судьи от 27 августа 2021 г. судебный приказ, на основании которого производилось взыскание по исполнительному производству отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положениями статей 13, 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о распределении денежных средств по исполнительному производству, о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г..Красноярска, выразившееся в не направлении должнику Овинниковой В.В. копий постановлений об окончании исполнительного производства, об обращении взыскания денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству, о распределении денежных средств по исполнительному производству, исходя из того, что предъявленный к принудительному исполнению судебный приказ соответствовал предъявляемым к данному виду исполнительных документов требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должника, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в судебном приказе. Судом указано, что обязанность судебного пристава - исполнителя по направлению должнику копий постановлений об обращении взыскания и распределении денежных средств указанным федеральным законом не установлена. Поступившие от должника денежные средства распределены взыскателю, на момент распределения денежных средств исполнительный документ не был отменен, подлежал исполнению.

Доводы о незаконным бездействии старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г..Красноярска признаны судом не обоснованными, поскольку обязанности указанного должностного лица носят организационный и контрольный характер, оснований осуществления контроля в пределах компетенции старшего судебного пристава за действиями судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству не имелось. Оснований для принятия мер по возврату списанных денежных средств и, соответственно, бездействия по непринятию мер, не установлено. Доказательств обращения административного истца к старшему судебному приставу с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя не представлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска об окончании исполнительного производства от 21 июля 2021 г, и принимая новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении требований, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указала, что из представленных доказательств следует, что взыскание денежных средств по исполнительному производству в размере 1471, 84 руб. произведено, что обоснованно послужило основанием для окончания исполнительного производства, оснований для признания постановления незаконным не имелось.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, приведшие к незаконному списанию с пенсии должника Овинниковой В.В. и возврату денежных средств в размере 1 471, 84 руб, отклоняя доводы административного истца о необходимости возврата списанных со счета должника денежных средств в размере 1 471, 84 руб, указал, что в связи с отменой судебного приказа, последовавшего после исполнения требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства, административный истец вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. В этой связи оснований для удовлетворения требований, связанных с возвратом денежных средств, полученных в целях исполнения требований исполнительного документа, не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов в части отказа в удовлетворении требований правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм материального права не подтверждают, основаны на их неправильном толковании заявителем.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований по существу, установлены судом в полном объеме и получили правовую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявленные административным истцом требования разрешены судом в соответствии с предметом и основаниями в полном объеме, доводы кассационной жалобы об обратном основаны на субъективной оценке заявителем содержания судебных актов.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов несогласие заявителя об оценке судом исполнения судебным приставом - исполнителем обязанности по направлению копий документов должнику, поскольку указанные доводы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Как правильно указано судами, почтовая корреспонденция направлялась судебным приставом - исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе, кроме того, как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, исследованных судами, требования исполнительного документа были связаны с исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг за указанное в исполнительном документе жилое помещение. Доводов, опровергающих принадлежность жилого помещения заявителю, в ходе рассмотрения дела не приведено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение указанных требований повлечет восстановление прав, которые заявитель полагает нарушенными. Формальное удовлетворение требований в указанной части не отвечает целям судебной зашиты.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя по административному спору, получили правовую оценку, изложенную в судебных актах, оснований считать которую неправильной, не имеется. Формальное изложение в кассационной жалобе содержания обжалуемых судебных актов и норм материального и процессуального права, не свидетельствует об их незаконности, нарушение норм права не подтверждают.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе в обжалованной части, в связи с чем кассационная жалоба Овинниковой В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статьи 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: