Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-11344/2022[88а-12385/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, поданную 11 мая 2022 года, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульское Автотранспортное предприятие", общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Авто", индивидуального предпринимателя Матусович Юрия Петровича, поданную 12 мая 2022 года, кассационную жалобу Администрации города Барнаула, поданную 20 июня 2022 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2022 года

по административному делу N 2а-4103/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлтайГАЗавтосервис" о признании нормативного правового акта недействующим в части, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Барнаульское Автотранспортное предприятие", общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Авто", индивидуального предпринимателя Матусович Юрия Петровича - Фроловой И.И. и представителя Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула - Енушевской А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя общества с ограниченной ответственностью "АлтайГАЗавтосервис"-Рощиной И.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Трифоновой М.К, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением администрации города Барнаула от 11 августа 2016 года N 1633 утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула по нерегулируемым тарифам (далее - Положение о проведении открытого конкурса).

Положение о проведении открытого конкурса, опубликовано в газете "Вечерний Барнаул" 23 августа 2016 года N 123 (4425).

Постановлениями администрации г. Барнаула от 08 августа 2018 года N 1339 и от 07 мая 2019 года N 725 в Положение о проведении открытого конкурса внесены изменения, которые опубликованы в газете "Вечерний Барнаул" 14 августа 2018 года N 118 (4814) и 18 мая 2019 года N 70 (4962) соответственно.

Общество с ограниченной ответственностью "АТП "АГАС-Транс" (далее - ООО "АТП "АГАС-Транс") обратилось в суд с административным иском об оспаривании пункта 3.2 Положения о проведении открытого конкурса и пункта 4 Шкалы для оценки критериев Приложения N 5 к названному Положению со дня принятия нормативного правового акта.

В обоснование требований указано, что с 2013 года общество является субъектом отношений в сфере пассажирских перевозок, регулируемых указанным Положением о проведении открытого конкурса, и осуществляет перевозки по маршрутам регулярных перевозок г..Барнаула N 33, 77, 121 по нерегулируемым тарифам. По мнению административного истца, установленный пунктом 4 Шкалы для оценки критериев Приложения N 5 к Положению о проведении открытого конкурса порядок присвоения баллов не позволяет определить, каким образом исчисляется максимальный срок эксплуатации транспортного средства и каким образом применяется критерий К4 при наличии в заявке нескольких транспортных средств. Таблица расчета количества баллов по критерию К4 пункта 4 Шкалы для оценки критериев Приложения N 5 Положения о проведении открытого конкурса противоречит пункту 4 части 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку позволяет трактовать максимальный срок эксплуатации транспортного средства в зависимости от года выпуска каждого (одного) транспортного средства, заявленного на конкурс, а не от срока эксплуатации всех транспортных средств в течение срока действия свидетельства, как это указано в Федеральном законе. Данное обстоятельство приводит к тому, что Комитетом присваивается 0 баллов по самому старшему транспортному средству в составе заявки, что подтверждается протоколом N 2 от 25 декабря 2018 года. Ввиду правовой неопределенности данной части оспариваемого нормативного правового акта у перевозчиков отсутствует возможность сформировать выигрышные конкурсные заявки.

Кроме того, Положение о проведении открытого конкурса не позволяет победить в конкурсе действующему перевозчику, поскольку в силу пункта 3.2 Положения заявка на участие в открытом конкурсе не должна содержать сведений о транспортных средствах, используемых на иных маршрутах, в связи с чем лишаются возможности участия в конкурсе перевозчики, транспортные средства которых будут свободны от обязательств по перевозке пассажиров на дату начала осуществления перевозок пассажиров по результатам конкурса, что безосновательно ограничивает конкуренцию.

Определением Алтайского краевого суда от 8 июня 2021 года произведена процессуальная замена административного истца ООО "АТП "АГАС-Транс" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АлтайГАЗавтосервис" (далее - ООО "АлтайГАЗавтосервис").

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 12 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены: признана недействующей со дня принятия до дня вступления в силу постановление администрации города Барнаула от 2 февраля 2021 года N 95 таблица расчета количества баллов по критерию К4 пункта 4 Шкалы для оценки критериев Приложения N 5 Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула по нерегулируемым тарифам, утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 11 августа 2016 года N 1633. Признан недействующим со дня принятия до дня вступления в силу постановление администрации города Барнаула от 2 февраля 2021 года N 95 пункт 3.2 Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула по нерегулируемым тарифам, утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 11 августа 2016 года N 1633, в части отсутствия условий, позволяющих включить в заявку на участие в открытом конкурсе транспортные средства, используемые на маршрутах, срок действия свидетельств по которым заканчивается на дату начала действия свидетельств по объявленному открытому конкурсу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2022 года решение суда первой инстанции изменено, абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции: "Признать недействующим со дня принятия до дня вступления в силу постановления администрации города Барнаула от 2 февраля 2021 года N 95 пункт 4 Шкалы для оценки критериев Приложения N 5 к Положению о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула по нерегулируемым тарифам, утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 11 августа 2016 года N 1633, в той мере, в которой он не предусматривает порядок исчисления максимального срока эксплуатации транспортного средства и применения критерия К4 при наличии в заявке нескольких транспортных средств". Исключен из мотивировочной части решения суда вывод о том, что Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на основании оспариваемого нормативного правового акта устранялась конкуренция на рынке перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок с действующими перевозчиками в отсутствие предусмотренных законом оснований. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационных жалобах Администрация города Барнаула, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, ООО "Барнаульское Автотранспортное предприятие", ООО "Бизнес-Авто", ИП Матусович Ю.П. ставят вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула от 12 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2022 года.

В обоснование кассационной жалобы Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает необоснованными выводы суда о наличии у административного истца права на обращение с исковым заявлением о признании недействующими оспариваемых норм Положения о проведении открытого конкурса, поскольку административный истец субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом не является, деятельность в области перевозок пассажиров во время действия нормативного акта истец не осуществлял, положения данного акта к истцу не применялись, правопреемство специального права (лицензии) при реорганизации в данном случае отсутствует. Поскольку судами не установлено противоречия оспариваемых норм иным правовым актам, регулирующим данные правоотношения и имеющим большую юридическую силу, оснований для признания недействующим пункта 3.2 Положения о проведении открытого конкурса не имелось.

В кассационной жалобе ООО "Барнаульское Автотранспортное предприятие", ООО "Бизнес-Авто", ИП Матусович Ю.П. ссылаются на существенные нарушения норм материального и процессуального права, указывают, что судом разрешен вопрос об их правах и обязанностях, при этом они не были привлечены к участию в административном деле, между тем они являются победителями открытого конкурса по маршруту N77 в участии в котором истцу было отказано. Административный истец оспаривает в арбитражном суде результаты открытого конкурса и свидетельства, выданные заявителям, в связи с чем наличие прав на осуществление перевозок по выданным заявителями свидетельствам поставлено в зависимость от решения по настоящему делу и которое будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела в арбитражном суде. Также заявители полагают, что административный истец не является лицом чьи права и законные интересы могли быть нарушены и затронуты оспариваемы им нормативным актом. Кроме того, полагает, что оспариваемые положения нормативного правового акта прекратили свое действие на момент обращения в суд, в связи с чем, в отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя дело подлежало прекращению.

В обоснование кассационной жалобы Администрация города Барнаула ссылается на нарушение норм процессуального права, указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми положениями, поскольку истец не осуществлял деятельность в сфере перевозок пассажиров и багажа и ни одно из обжалуемых положений правового акта не применялось к заявителю. При этом указывает, что лицензия ООО "АТП "АГАС -Транс" прекращена и ООО "АлтайГаЗавтосервис" не является правопреемником указанной лицензии.

Относительно кассационных жалоб ООО "АлтайГаЗавтосервис" представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

В силу положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суды исходили из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в рамках предоставленных ему полномочий, в установленной форме, с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Проверяя нормативные правовой акт на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, проанализировав содержание пункта 4 Приложения N 5 Положения о проведении открытого конкурса (в редакции от 07 мая 2019 года), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержащийся в указанном пункте критерий оценки в оспариваемой части не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, допускает неоднозначное толкование содержания, носит неопределенный характер, что препятствует участникам конкурса при формировании заявки достоверно определить количество присваиваемых им баллов.

При этом суд правомерно исходил из того, что пункта 4 Приложения N 5 Положения о проведении открытого конкурса (в редакции от 07 мая 2019 года) не содержал методику расчета (присвоения) баллов по критерию "максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых участником открытого конкурса для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок", из имеющейся таблицы не понятен порядок присвоения баллов -за каждое транспортное средство, либо в зависимости от среднеарифметического значения всех транспортных средств в заявке. Кроме того, имеется неясность в части формирования значения К4 - от года выпуска транспортного средства до начала срока действия свидетельства на право осуществления перевозок по маршруту, либо от года выпуска транспортного средства до окончания срока его эксплуатации в период действия свидетельства на право осуществления перевозок по маршруту, либо от срока эксплуатации транспортного средства в течение срока действия свидетельства на право осуществления перевозок на право осуществления перевозок по маршруту, либо от иных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, изменив решение суда путем указания на признание недействующим пункта 4 Шкалы для оценки критериев Приложения N 5 к Положению о проведении открытого конкурса, в той мере, в которой он не предусматривает порядок исчисления максимального срока эксплуатации транспортного средства и применения критерия К4 при наличии в заявке нескольких транспортных средств, Удовлетворяя требования в части признания недействующим пункта 3.2 Положения о проведении открытого конкурса, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о противоречии данного пункта действующему законодательству в части отсутствия условий, позволяющих включить в заявку на участие в открытом конкурсе транспортные средства, используемые на маршрутах, срок действия свидетельств по которым заканчивается на дату начала действия свидетельств по объявленному открытому конкурсу.

При этом, суды исходили из того, что указанная в спорном пункте формулировка не позволяла включать в заявку на участие в открытом конкурсе транспортные средства, используемые на маршрутах, срок действия свидетельств по которым заканчивается на дату начала действия по объявленному открытому конкурсу, что ограничивало право действующих перевозчиков на участие в проведении открытого конкурса, что не согласуется с вышеприведенными положениями статьи 21 Федерального закона N 220-ФЗ и требованиям статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Вопреки доводам заявителей жалобы, позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 данной статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Главой 3 Федерального закона N 220-ФЗ установлены правила организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам (статьи 14 - 15) и нерегулируемым тарифам (статьи 17 - 20), в том числе общие условия и порядок проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (статьи 21 - 24).

Установление требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам допускается муниципальным нормативным правовым актом, при этом в силу части 2 статьи 24 данного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, а также критерии оценки и сопоставления заявок установлены в статьях 23, 24 Федерального закона N 220-ФЗ.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрены критерии, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

Приложением N 5 Положения о проведении открытого конкурса (в редакции от 07 мая 2019 года) предусмотрена Шкала для оценки критериев, пунктом 4 которой установлен критерий оценки максимального срока эксплуатации транспортных средств, предлагаемых участником открытого конкурса для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Количество баллов определяется в соответствии со значением критерия K4.

Значение критерия К4

Количество баллов

до 1 года (включительно)

40

свыше 1 года до 3 лет (включительно)

30

свыше 3 до 5 лет (включительно)

20

свыше 5 лет

Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (часть 1 статьи 21 Федерального закона N 220-ФЗ).

В силу части 4 названной статьи (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 480-ФЗ) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдано по результатам открытого конкурса, обязаны приступить к осуществлению перевозок по данному маршруту не позднее чем через девяносто дней со дня утверждения результатов открытого конкурса и не ранее окончания срока действия последнего из ранее выданных свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту.

Учитывая указанные нормы права, правильными являются выводы судов о наличии оснований для признания недействующим со дня принятия до дня вступления в силу постановления администрации города Барнаула от 2 февраля 2021 года N 95 пункт 4 Шкалы для оценки критериев Приложения N 5 к Положению о проведении открытого конкурса, в той мере, в которой он не предусматривает порядок исчисления максимального срока эксплуатации транспортного средства и применения критерия К4 при наличии в заявке нескольких транспортных средств, а также пункта 3.2 Положения о проведении открытого конкурса, в части отсутствия условий, позволяющих включить в заявку на участие в открытом конкурсе транспортные средства, используемые на маршрутах, срок действия свидетельств по которым заканчивается на дату начала действия свидетельств по объявленному открытому конкурсу.

Доводы кассаторов об отсутствии у административного истца права на обжалование спорных положений правового акта, ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми положениями, поскольку они не применялись к заявителю, в том числе в виду прекращения действия лицензии у ООО "АТП "АГАС -Транс" и отсутствия правопреемства по ней, подлежат судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонению как несостоятельные.

ООО "АТП "АГАС-Транс", правопреемником которого является ООО "АлтайГаЗавтосервис", с 2013 года являлся субъектом отношений в сфере пассажирских перевозок, регулируемых Положением о проведении открытого конкурса, при этом факт применения в отношении данного лица оспариваемого нормативного правового акта с момента его принятия судом установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Определением Алтайского краевого суда от 8 июня 2021 года произведена процессуальная замена административного истца ООО "АТП "АГАС-Транс" на его правопреемника - ООО "АлтайГАЗавтосервис".

Само по себе прекращение действия лицензии ООО "АТП "АГАС-Транс" при реорганизации путем присоединения, не является основанием для выводов об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми положениями правового акта.

Кроме того, судами установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела лицензия на осуществление перевозок пассажиров и иных лиц автобусами у ООО "АлтайГАЗавтосервис" имелась, что подтверждено соответствующей выпиской Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 24 июня 2021 года.

Необоснованными являются доводы ООО "Барнаульское Автотранспортное предприятие", ООО "Бизнес-Авто", ИП Матусович Ю.П. о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов в связи с непривлечением их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт; в необходимых случаях суд вправе привлечь к участию в деле также высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, обнародовавшее оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главу муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.

Непривлечение к участию в деле в ООО "Барнаульское Автотранспортное предприятие", ООО "Бизнес-Авто", ИП Матусович Ю.П. не влияет на правильность обжалуемого решения и процессуального нарушения не образует.

Являются несостоятельными доводы ООО "Барнаульское Автотранспортное предприятие", ООО "Бизнес-Авто", ИП Матусович Ю.П. о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с тем, что оспариваемые положения нормативного правового акта прекратили свое действие до принятия судом решения.

Действительно, как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем, исходя из абзаца 2 того же пункта, в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении настоящего административного дела судами установлено применение оспариваемых пунктов Положения о проведении открытого конкурса в отношении административного истца и нарушение его прав, предусмотренных действующим законодательством.

Приведенные обстоятельства исключали возможность прекращения производства по административному делу и указывали на необходимость разрешения административного дела по существу.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Доводы административного ответчика, повторяют позицию при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении судов.

Обжалуемые судебные акты основаны на анализе исследованных доказательств, мотивированны, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства. Судами соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационный жалобы не содержат.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи