Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-11560/2022[88а-12908/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, поданную 13 мая 2022 г, на решение Новочихинского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 февраля 2022 г, по административному делу N 2а-156/2021 по административному исковому заявлению Политовой Ольги Михайловны о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области) незаконными, возложении обязанности погасить незаконные записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Управления Росреестра по Новосибирской области Степановой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Политова О.С. обратилась в Новочихинский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением о возложении обязанности на Управление Росреестра по Новосибирской области погасить незаконные записи в Едином государственном реестре недвижимости: запись о прекращении права собственности Политовой О.М. на земельный участок 1031, кадастровый N, расположенный в микрорайоне "Близкий" Муниципального образования Каменский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области (прекращена запись о праве N от 22 февраля 2017 г.); запись о прекращении права собственности Политовой О.М. на жилой дом, площадью 237, 9 кв. м, кадастровый N, расположенный в микрорайоне "Близкий" Муниципальное образование Каменский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, участок N; запись о возникновении права общей долевой собственности Политова С. на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В обоснование требований указано, что произведенная государственная регистрация общей долевой собственности Политова С. на спорное имущество 30 апреля 2021 г, вопреки решению суда о разделе общего имущества, произведена с нарушением части 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", нарушает право собственности Политовой О.С, ограничивает ее право на владение объектами недвижимости.

Ответчик Политов С, распорядившись спорным имуществом, злоупотребил правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не исполняя судебное решение о разделе имущества, нарушил право собственности Политовой О.С, лишив ее возможности распорядиться имуществом.

Решением Новочихинского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 февраля 2022 г, требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Новосибирской области по осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности, 1/2 Политова Сергея 30 апреля 2021 г. на земельный участок, кадастровый N, площадью 1125 кв.м. и жилой дом, площадью 237, 9 кв.м, кадастровый N, расположенные в микрорайоне "Близкий" Муниципальное образование Каменский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, участок N; на Управление Росреестра по Новосибирской области возложена обязанность в установленном законом сроки и порядке погасить незаконные записи в Едином государственном реестре недвижимости: запись о регистрации права общей долевой собственности, 1/2 Политова Сергея на земельный участок N, кадастровый N, площадью 1125 кв.м, расположенный в микрорайоне "Близкий" Муниципальное образование Каменский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от 30 апреля 2021 г. N; запись о регистрации права общей долевой собственности, 1/2 Политова Сергея на жилой дом площадью 237, 9 кв.м, кадастровый N, расположенный в микрорайоне "Близкий" Муниципального образования Каменский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, участок N от 30 апреля 2021 г. N. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Новосибирской области ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения, об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагают выводы суда о нарушении Управлением Росреестра по Новосибирской области прав Политовой О.М. при осуществлении государственной регистрации прав необоснованными. Указывают, что государственная регистрация прав Политова С. была осуществлена на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 части 2 стати 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления регистрационных действий являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2020 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Политовых.

Согласно указанному решению, признано совместно нажитым имуществом супругов Политовой О.М. и Политова С.: земельный участок 1031, площадью 1 125 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в микрорайоне "Близкий" Муниципального образования Каменский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, и расположенный на нем жилой дом, площадью 237, 9 кв. м, с кадастровым номером N; легковой автомобиль "Тойота Марк 2", 1992 года выпуска.

Размер долей в праве общей собственности на имущество признан равным. Переданы Политову С. в собственность земельный участок N расположенный в микрорайоне "Близкий" МО Каменский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области; и расположенный на нем жилой дом, легковой автомобиль "Тойота Марк 2", 1992 года выпуска, Взыскана с Политова С. в пользу Политовой О.М. денежная компенсация ? доли в совместно нажитом имуществе в размере 2 183 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г. решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2020 г. оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции дополнено абзацем следующего содержания: после выплаты Политовым С. в пользу Политовой О.М, денежной компенсации в размере 2 173 000 руб. признать за Политовым С. право единоличной собственности на земельный участок N и расположенный на нем жилой дом, право совместной собственности Политовой О.М. на данное имущество прекратить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2020 г, апелляционное определение от 3 ноября 2020 г. и дополнительное апелляционное определение от 8 декабря 2020 г. судебной коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда оставлены без изменения.

30 апреля 2021 г. Управлением Росреестра по Новосибирской области осуществлены регистрационные действия по государственной регистрации права общей долевой собственности, ? за Политовым С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", на основании заявления Политова С. и предоставленных судебных решений, номера государственной регистрации права: N- N

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что судебные акты, вынесенные по гражданскому спору Политовых о разделе совместно нажитого имущества, определили идеальные доли супругов в совместно нажитом имуществе, их стоимость в денежном выражении, определили передачу спорного недвижимого имущества в единоличную собственность Политова С. после оплаты им стоимости компенсации, при этом судебные акты не содержат выводов о переходе спорного недвижимого имущества в долевую собственность супругов, напротив такие выводы противоречат резолютивной части дополнительного апелляционного определения судебной коллегии, которым постановлено после выплаты Политовым С. денежной компенсации прекратить право совместной собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, руководствуясь положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что действия государственного регистратора Управления Росреестра по Новосибирской области по регистрации ? права собственности Политова С. на указанное имущество, не соответствуют нормам Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании содержания судебных актов, являющихся основанием для возникновения и прекращения прав собственности (совместной и единоличной) на имущество, представленных для государственной регистрации и неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судами правильно указано, что разрешая спор о разделе имущества супругов Политовых, суд передал спорное недвижимое имущества в единоличную собственность Политова С, присудив Политовой О.М. стоимость ее доли, в связи с чем, основания для регистрации долевой собственности на имущество супругов отсутствовали. Доводы заявителя жалобы о том, что регистрация единоличной собственности Политова С. будет произведена в последующем, после выплаты стоимости доли Политовой О.М, не соответствуют содержанию судебных актов о разделе имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, кассационная жалоба Управления Росреестра по Новосибирской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новочихинского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 8 июля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: