Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-11760/2022[88а-13015/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний, поданную 25 мая 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 года

по административному делу N 2а-318/2022 по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, решений, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Самохвалова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самохвалов Антон Викторович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" (далее - ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний (далее- ФСМН России) о признании незаконными решения от 9 декабря 2021 года о водворении в штрафной изолятор, действий по выдворению в штрафной изолятор.

В обоснование заявленных требований указал, что ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу принято решение от 9 декабря 2021 года о водворении в штрафной изолятор. Считает возложение обязанности держать руки за спиной неправомерным, так как не соблюдены положения статьи 10, пункта "в" части 1 статьи 115, частей 1, 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на соответствие которым необходимо проверить действия, решения. Указанными действиями и решением нарушаются права Самохвалова А.В. на условно-досрочное освобождение.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В кассационной жалобе кассаторы ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывают, что административное дела рассмотрено по существу и предмету иска судом первой инстанции, объективных причин при отмене решения и направления его на новое рассмотрение не выяснило. Полагают, что не является основанием для отмены решения суда не обеспечение явки Самохвалова А.В. в судебное заседание по средством видеоконференцсвязи, поскольку в деле имеется доказательства о невозможности обеспечения явки административного истца по техническим причинам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и направляя на новое рассмотрение исходил из того, что при рассмотрении дела не были соблюдены права административного истца на доступ к правосудию.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены права участвующих в деле лиц, в том числе права: задавать вопросы другим участникам судебного процесса; давать объяснения суду в устной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (статья 45).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Самохвалов А.В, ссылаясь на невозможность явки в Юргинский городской суд Кемеровской области, просил суд обеспечить возможность его участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, где Самохвалов А.В. отбывает наказание. Данное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции определением от 3 февраля 2022 года.

15 февраля 2022 года в Юргинский городской суд Кемеровской области поступило сообщение от временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, о невозможности организовать видеоконференц-связь в указанное время в связи с техническими неполадками оборудования.

Из протокола судебного заседания от 16 февраля 2022 года следует, что административное дело было рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Согласно части 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Признав определением от 3 февраля 2022 года необходимым участие административного истца Самохвалова А.В. в судебном заседании и приняв решение об обеспечении его участия при рассмотрении дела путем видеоконференц-связи, суд первой инстанции не обеспечил фактическое участие административного истца в судебном заседании.

Невозможность проведения видеоконференц-связи в назначенное время в связи с отсутствием технической возможности по причине временной неисправности оборудования являлась основанием для отложения судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данные обстоятельства являлись безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи