Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-11994/2022[88а-12872/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Омской области на решение Советского районного суда г. Омска от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 апреля 2022 года по делу N 2а-932/2022 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" к Захарову Дмитрию Анатольевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Захарова Д.А. на срок 10 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, мотивируя тем, что приговором Центрального районного суда г. Омска от 17 февраля 2021 года Захаров Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 24 мая 2013 года осужден к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; начало срока - 8 ноября 2020 года, конец срока - 7 мая 2022 года. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Захаров Д.А. характеризуется положительно, имеет 1 поощрение, без взысканий, социальные связи с близкими родственниками поддерживает.

Решением Советского районного суда г. Омска от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены; в отношении Захарова Д.А. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования Омская область, Таврический район; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В кассационном представлении, поданном через суд первой инстанции 24 мая 2022 года, прокурором ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений путем исключения из мотивировочной и резолютивной частей решения суда первой инстанции при установлении ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов указания на: "если это не связано с осуществлением трудовой деятельности" со ссылкой на то, что такое указание является излишним и не соответствует нормам материального права; доказательства, свидетельствующие о трудоустройстве ответчика после отбытия наказания, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив приведенные прокурором доводы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от 24 мая 2013 года Захаров Д.А. был осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13 октября 2020 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день.

17 февраля 2021 года приговором Центрального районного суда г. Омска Захаров Д.А. осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцем лишения свободы; на основании пункта "б" части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 24 мая 2013 года отменено, неотбытая часть наказания по данному приговору в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена к назначенному наказанию и окончательно наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное Захаровым Д.А. преступление, за которое он осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от 24 мая 2013 года, относится к категории особо тяжких; административный ответчик данным приговором суда признан лицом, совершившим преступление при опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Правильно применив приведенные нормы материального права, суды, удовлетворяя административное исковое заявление и устанавливая административный надзор в отношении Захарова Д.А. сроком на 8 лет, пришли к обоснованному выводу о том, что административный ответчик относится к категории лиц, к которым подлежит применению административный надзор; при определении видов административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ответчика, суд исходил из характеристики его личности, обстоятельств совершенных им преступлений.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Между тем, относимые и допустимые доказательства факта трудоустройства административного ответчика после отбытия наказания в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания устанавливать исключения из периода ночного времени пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, судебные акты в указанной части подлежат изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 апреля 2022 года в обжалованной части - в части установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, изменить, исключив из резолютивной части решения указание на: "если это не связано с осуществлением трудовой деятельности".

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи