Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8а-12541/2022[88а-13319/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Курченко Александра Дмитриевича, Курченко Надежды Алексеевны, поданную 24 мая 2022 г., на определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 22 марта 2022 г., по материалу 9а-234/2022 по административному исковому заявлению Курченко Александра Дмитриевича, Курченко Надежды Алексеевны о признании действий должностных лиц Главы администрации г. Тогучина Тогучинского района Новосибирской области Борутенко С.М., Главы администрации г. Тогучина Тогучинского района Новосибирской области Гончарова С.И., начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тогучинскому району Терехова И.А.- незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Курченко А.Д, Курченко Н.А. обратились в Тогучинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц.

Определением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 ноября 2021 г.

Апелляционным определением судьи Новосибирского областного суда от 22 марта 2022 г, определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курченко А.Д, Курченко Н.А. ставят вопрос об отмене судебных актов, полагают их незаконными. Указывают, что обращались в Тогучинский районный суд Новосибирской области с жалобой на действия, которая не была рассмотрена.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 130, части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение требований о содержании административного искового заявления является основанием для оставления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции пришел к выводу о его несоответствии по форме и содержанию положениям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что при подаче административного искового заявления не приложено документов, подтверждающих обстоятельства, на которых они основывают свои требования, а именно: не представлено документов, свидетельствующих об обращении к бывшему главе г. Тогучина, и об обстоятельствах того, что глава г. Тогучина Боруненко С.М. и бывший глава г. Тогучина Гончаров С.И. нарушили права административных истцов. Кроме того, не указаны сведения об адресах административных ответчиков. Не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Проверяя законность определения, судья апелляционной инстанции, полагая выводы суда об оставлении административного искового заявления без движения обоснованными, указал, что выводы суда о необходимости указания адресов административных ответчиков, противоречат положениям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанное не является обязательным условием при подаче иска по делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном главой 22 указанного Кодекса, однако указанный вывод суда не повлек принятие неверного по существу определения при наличии иных указанных недостатков административного искового заявления.

Вместе с тем, судами не принято во внимание следующее.

При обращении в суд административные истцы полагали, что их права нарушены действиями (бездействием) Главы г. Тогучина и начальником Отдела МВД по г. Тогучина.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

При этом, частью 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

При обращении в суд заявителями представлена копия обращения к Главе г. Тогучина, с указанием на то, что порядок рассмотрения указанного обращения повлек нарушение их прав.

С учетом изложенного, выводы судов, основанные на том, что не представлено доказательств обращения к бывшему главе города не соответствуют процессуальному статусу административного ответчика в административном деле, указанные в определении об оставлении без движения обстоятельства в данной части не являются препятствием к принятию заявления.

Кроме того, согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

При этом, согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возложена на административных истцов, обладающих государственными или иными публичными полномочиями. Для административных истцов, не обладающих государственными или иными публичными полномочиями, такая обязанность не установлена.

С учетом изложенного, указание судов на что, к заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, основано на неправильном применении норм процессуального права и в рассматриваемом случае не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что допущенные при разрешении вопроса о принятии заявления нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли неправильные выводы судов, что является основанием для отмены судебных актов и направления материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 22 марта 2022 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренных статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева