Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8а-12545/2022[88а-13038/2022]

N 88А-13038/2022

г. Кемерово 7 июля 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Курченко Александра Дмитриевича, Курченко Надежды Алексеевны, поданную 24 мая 2022 года, на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 марта 2022 года

по материалу N 9а-233/2022 (М-1489/2021) по административному исковому заявлению Курченко Александра Дмитриевича, Курченко Надежды Алексеевны к заместителю прокурора Тогучинского района Рехлингу И.А, прокурору Тогучинского района Чурун А.А. о признании незаконными действия должностных лиц прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

Курченко Александр Дмитриевич, Курченко Надежда Алексеевна обратились в суд с административным иском к заместителю прокурора Тогучинского района Рехлингу И.А, прокурору Тогучинского района Чурун А.А. о признании незаконными действия должностных лиц прокуратуры.

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22 марта 2022 года, административное исковое заявление оставлено без движения.

В кассационной жалобе Курченко А.Д, Курченко Н.А. ставят вопрос об отмене определения Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2021 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 22 марта 2022 года с направлением материала в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, считаю, что судебными инстанциями допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьёй 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

В статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержится требования об указании в административном иске местонахождения административных ответчиков, так как местонахождение государственных органов и их должностных лиц является общедоступной информацией.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции пришел к выводу о его несоответствии по форме и содержанию положениям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, заявители в административном иске не указали сведения о местонахождении административных ответчиков, не приложен ответ вышестоящего прокурора Хорошева Я.Е. на жалобу административных истцов на действия административных ответчиков, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административные истцы основывают свои требования, не указаны какие именно права и законные интересы лиц затронуты, а также не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Проверяя законность определения, судья апелляционной инстанции, полагая выводы суда об оставлении административного искового заявления без движения обоснованными, указал, что выводы суда о необходимости указания адресов административных ответчиков, противоречат положениям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанное не является обязательным условием при подаче иска по делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном главой 22 указанного Кодекса, однако указанный вывод суда не повлек принятие неверного по существу определения при наличии иных указанных недостатков административного искового заявления.

Вместе с тем, судами не принято во внимание следующее.

При обращении в суд административные истцы полагали, что действиями (бездействием) прокурора Тогучинского района и его заместителя были нарушены их права.

При обращении в суд Курченко А.Д, Курченко Н.А. представлены копии обращений в прокуратуру Тогучинского района Новосибирской области, с указанием на то, что порядок рассмотрения указанных обращений повлек нарушение их прав.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

С учетом изложенного, выводы судов указанные в определении об оставлении без движения о непредоставлении ответов прокуратуры на вышеуказанные обращения и вышестоящего прокурора, не являются препятствием к принятию заявления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

При этом, согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возложена на административных истцов, обладающих государственными или иными публичными полномочиями. Для административных истцов, не обладающих государственными или иными публичными полномочиями, такая обязанность не установлена.

С учетом изложенного, указание судов на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, основано на неправильном применении норм процессуального права и в рассматриваемом случае не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, что является прерогативой суда при разрешении дела по существу.

В связи с изложенным у судьи отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, следовательно, состоявшиеся судебные акты являются незаконными, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту.

Суд, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административных истцов, считает необходимым отменить их и при отсутствии иных оснований для отказа в принятии административного искового заявления направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 марта 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Курченко Александра Дмитриевича, Курченко Надежды Алексеевны направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.