Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8а-12731/2022[88а-13107/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев материал N 42RS0037-01-2022-000287-09 (N 9а-78/2022 (М-108/2022)) по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия

по кассационной жалобе Самохвалова Антона Викторовича на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2022 г. об оставлении административного иска без движения и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14 апреля 2022 г.

установил:

Самохвалов А.В. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2022 г. административный иск оставлен без движения в связи с несоблюдением заявителем требований частей 2 и 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; административному истцу предложено устранить указанные судом недостатки в срок до 24 февраля 2022 г. В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины Самохвалову А.В. отказано.

18 февраля 2022 г. Самохваловым А.В. направлено дополнение к административному исковому заявлению с приложением справки об остатке денежных средств на лицевом счете по состоянию на 11 января 2022 г.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2022 г. административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении от 27 января 2022 г, устранены не в полном объеме.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 14 апреля 2022 г. определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба Самохвалова А.В. - без удовлетворения. Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2022 г. отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2022 г. административное исковое заявление приято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Самохвалов А.В. 31 мая 2022 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 14 июня 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановленными по материалу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя административный иск Самохвалова А.В. без движения, судья городского суда исходил из того, что оно подано с нарушением требований статьей 125, 126, пунктов 2, 3, 4, 7, 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: заявителем не указан орган, организация, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, совершившие оспариваемые действия (бездействие); не приведен период незаконного действия (бездействия), место его совершения; не указано, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие), какой орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей; не приведены ссылки на нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить действия (бездействие) административного ответчика; не представлены копии административного иска по числу участвующих в деле лиц; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Проверяя законность определений суда об оставлении административного иска без движения и возвращении его заявителю, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда о наличии таких недостатков административного иска, как: неуказание лица, совершившего оспариваемые действия (бездействие), сведений о дате и месте их совершения; отсутствие копий заявления по числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя без изменения определение суда от 27 января 2022 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ в удовлетворении ходатайства Самохвалова А.В. об освобождении его от уплаты государственной пошлины является правильным, поскольку отсутствие документов, подтверждающих затруднительное материальное положение заявителя непосредственно при подаче административного иска, препятствовало принятию заявления к производству суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ). В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что Самохвалов А.В. при обращении в суд представил справку главного бухгалтера исправительного учреждения о наличии на его лицевом счете денежных средств по состоянию на 29 ноября 2021 г. в размере 2, 41 руб. (л.д. 3).

Административный иск поступил в городской суд 24 января 2022 г, однако сведений о дате его направления в суд материалы дела не содержат. В такой ситуации у суда первой инстанции не имелось оснований подвергать сомнению актуальность указанной в справке от 29 ноября 2021 г. информации о состоянии лицевого счета и не учитывать доводы осужденного об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину. Вместе с тем во исполнение определения суда от 27 января 2022 г. Самохвалов А.В. представил справку о состоянии лицевого счета от 11 января 2022 г.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2022 г. административное исковое заявление Самохвалова А.В. принято к производству суда, возбуждено административное дело.

Таким образом, обеспеченная законом возможность обратиться в суд для защиты и восстановления субъективного права заявителя в настоящее время реализована.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2022 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самохвалова Антона Викторовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья