Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-12900/2022[88а-13267/2022]

N 88А-13267/2022

г. Кемерово 14 июля 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Каравайцевой Елены Александровны, поданную 6 июня 2022 года, кассационную жалобу Каравайцева Вячеслава Владимировича, поданную 6 июня 2022 года на определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 марта 2022 года 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 1 июня 2022 года

по материалу N 9а-256/2022 по административному исковому заявлению Каравайцевой Елены Александровны, Каравайцева Вячеслава Владимировича к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Новоалтайска Алтайского края о признании постановления комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Каравайцева Елена Александровна, Каравайцев Вячеслав Владимирович обратились в суд с административным иском к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Новоалтайска Алтайского края о признании постановления комиссии N от 3 февраля 2022 года незаконным.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 марта 2022 года 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 1 июня 2022 года, отказано в принятии административного искового заявления.

В кассационной жалобе Каравайцев В.В. ставит вопрос об отмене определения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 марта 2022 года 2021 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 1 июня 2022 года. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправомерность принятых по делу судебных актов. Считает ошибочными выводы судов об отсутствии нарушений его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

В кассационной жалобе Каравайцева Е.А. ставит вопрос об отмене определения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 марта 2022 года 2021 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 1 июня 2022 года, ссылаясь на аналогичные доводы изложенные в кассационной жалобе Каравайцева В.В.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Каравайцева Е.А, Каравайцев В.В. просят признать незаконным и отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Новоалтайска Алтайского края от 03 июня 2022 года N о поручении органу опеки и попечительства комитета по образованию Администрации г.Новоалтайска подготовить исковое заявление о лишении (ограничении) Каравайцевой Е.А, Каравайцева В.В. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его принятии, указав, что постановление N от 3 июня 2022 года принято не в отношении административных истцов и не нарушает прав административных истцов, так как является поручением для органа опеки и попечительства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как оспариваемым постановлением не затрагиваются права, свободы и законные интересы административных истцов, не являющихся стороной публично-правовых правоотношений и не возлагаются обязанности совершить какие-либо действия.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Проверив правильность применения указанных норм процессуального права в их правовой взаимосвязи, оценив представленное административное исковое заявления и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку из административного искового заявления Каравайцевой Елены Александровны, Каравайцева Вячеслава Владимировича не следует, что обжалуемые действия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Новоалтайска Алтайского края затрагивают права и законные интересы заявителя.

Доводы жалобы о том, что указанные в административном иске обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу, не опровергают правильности выводов судов, указавших на отсутствие таких сведений в административном исковом заявлении, что обоснованно послужило основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, ссылка административных истцов на незаконность привлечения к административной ответственности Каравайцевой Е.А. в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях положений о возможности рассмотрения постановлений вынесенных в рамках указанного кодекса в порядке иного судопроизводства не указано.

Выводы судов являются по существу правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судами норм процессуального права не подтверждают.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов и иное толкование законодательства не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 марта 2022 года 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Конарева