Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8а-9079/2022[88а-10278/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, поданной через суд первой инстанции 29 марта 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2021 года по административному делу N 2а-2072/2020 по административному исковому заявлению Мирзамахмудова Рахмонжона Нумовича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Беловский", Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконными решения (заключения) от 12 марта 2020 года об отмене ранее принятого решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, выслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Кемеровской области Каравай Т.В, представителя Межмуниципального отдела МВД России "Беловский" Патраковой Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Мирзамахмудова Р.Н. Желонкиной Е.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мирзамахмудов Р.Н. обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Беловский", Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконным решения (заключения) от 12 марта 2020 года об отмене ранее принятого решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 января 2021 года решение Беловского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2020 года отменено, принято новое решение о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области от 12 марта 2020 года об отмене решения УФМС России по Кемеровской области от 23 апреля 2009 года о приеме Мирзамахмудова Р.Н. в гражданство Российской Федерации.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2021 года решение Беловского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2020 года отменено, принято новое решение о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, выраженного в форме заключения, от 12 марта 2020 года об отмене решения УФМС России по Кемеровской области от 23 апреля 2009 года о приеме Мирзамахмудова Р.Н. в гражданство Российской Федерации.

В кассационной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2021 года с оставлением решения Беловского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2020 года в силе, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции направлены на иную оценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29 октября 2019 года об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений о своих близких родственниках в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, соответственно, которые не устанавливаются и не доказываются вновь. При этом предоставление заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации свидетельствует об отсутствии законных оснований для приобретения административным истцом гражданства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве в Российской Федерации" установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1 закона).

В силу части 1 статьи 22 названного закона решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (часть 2 этой же статьи).

При рассмотрении дела установлено, что Мирзамахмудов Р.Н, гражданин республики Узбекистан, 16 декабря 2008 года обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, указав сведения о близких родственниках - родителях, жене и брате.

23 апреля 2009 года УФМС России по Кемеровской области принято решение N об удовлетворении заявления Мирзамахмудова Р.Н. о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" с внесением изменений от 11 ноября 2003 года ФЗ N 151-ФЗ, так как в России проживает брат административного истца - гражданин России, при проведении проверки сведений, указанных в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, не выявлено оснований для отклонения заявления.

Впоследствии в результате проведенного комплекса оперативных мероприятий административным органом было установлено, что Мирзамахмудов Р.Н. при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не сообщил о наличии сыновей - ФИО9угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29 октября 2019 года, вступившим законную силу 30 января 2020 года, установлен факт сообщения Мирзамахмудовым Р.Н. заведомо ложных сведений (факт несообщения сведений о своих сыновьях), на основании которых принято решение о приобретении гражданства Российской Федерации.

Заключением УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, утвержденным врио начальника ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, решение УФМС России по Кемеровской области от 23 апреля 2009 года N о приеме в гражданство Российской Федерации Мирзамахмудова Р.Н. было признано недействительным со дня принятия и отменено.

Оставляя требования административного истца без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято ответчиком в пределах полномочий, в установленном законом порядке и при наличии к тому оснований, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт сообщения Мирзамахмудовым Р.Н. при приобретении гражданства ложных сведений о своих близких родственниках.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя административные исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что при принятии в гражданство Российской Федерации административный истец имел законные основания для приобретения российского гражданства, со дня принятия Мирзамахмудова Р.Н. в гражданство прошло более 10 лет, в течение которых у административного истца, который имеет постоянное место работы, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возникли устойчивые правовые связи с Российской Федерацией, выражающиеся в совокупности взаимных прав и обязанностей.

Отменяя апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, кассационный суд исходил из того, что суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о несоразмерности принятой меры государственного реагирования и допущенного Мирзамахмудовым Р.Н. нарушения, и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, сослался на обстоятельства, которые не были предметом исследования ни суда первой, ни суда апелляционной инстанций, в том числе на приобретение Мирзамахмудовым Р.Н. устойчивой правовой связи с Российской Федерацией при отсутствии в материалах дела доказательств фактического проживания административного истца на территории Российской Федерации, данных о непривлечении его к административной или уголовной ответственности, об осуществлении им трудовой деятельности, уплате налогов, о месте проживания его семьи.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении требований административного истца, исходил из того, что установление в судебном порядке факта предоставления Мирзамахмудовым Р.Н. заведомо ложных сведений о близких родственниках не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации, установив, что что Мирзамахмудов Р.Н. имел законные основания для приобретения Российского гражданства, а оспариваемое заключение является необоснованным и несоразмерно ограничивает права и свободы административного истца.

Данный вывод суда апелляционной инстанции по доводам жалобы не опровергается, а утверждения заявителя жалобы относительно того, что суд был не вправе исследовать обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу решением суда об установлении факта сообщения Мирзамахмудовым Р.Н. заведомо ложных сведений административному органу при приеме в гражданство Российской Федерации, основаны на неправильном толковании положений статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

Действительно, в соответствии с пунктом "д" статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запросить дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях.

По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12 февраля 2019 года N 267-О, представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания частей первой и второй статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Вместе с тем установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства.

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.).

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого решения основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в этом судебном акте. Доводы кассатора направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи