Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8а-9325/2022[88а-10492/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, поданной через суд первой инстанции 14 апреля 2022 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 9 марта 2022 года по административному делу N 2а-1551/2021 по административному исковому заявлению Калинина Романа Сергеевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Калинин Р.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, выразившееся в неприемлемых условиях содержания Калинина Р.С. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части отсутствия горячего водоснабжения в жилых камерах исправительного учреждения; взыскать с ФСИН России в пользу Калинина Р.С. компенсацию за нарушение условий содержания при отбывании наказания в размере 100 000 рублей; возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России обязанность устранить допущенные нарушения условий содержания.

В обоснование требований указал, что с 28 сентября 2017 года и по настоящее время он содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ненадлежащих условиях содержания, так как камеры не оборудованы горячим водоснабжением, чем нарушаются его права, гарантированные статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, поскольку на протяжении нескольких лет он лишён возможности надлежащего осуществления санитарных и гигиенических процедур: стирки одежды, уборки камеры, чистки зубов, умывания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 9 марта 2022 года, требования административного истца удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении отбывающего в исправительном учреждении наказание осужденного Калинина Р.С. горячим водоснабжением в период с 26 сентября 2017 года по 8 октября 2021 года. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу Калинина Романа Сергеевича взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в период с 26 сентября 2017 года по 8 октября 2021 года в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний просят об отмене постановленных судебных актов в части удовлетворения требований административного истца с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Настаивают на отсутствии нарушения прав Калинина Р.С. необеспечением его горячим водоснабжением, поскольку из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа. Судами не принято во внимание, что на момент начала постройки в 1994 году зданий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю система водоснабжения была запроектирована в соответствии с "Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России". Проектирование и строительство объекта "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4" было произведено до введения в действие Свода правил и соответствовало временным нормам проектирования следственных изоляторов МВД России, действовавшим в период проектирования и строительства данного объекта.

Судами не учтено, что конструктивной схемой теплоснабжения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю предусмотрен водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме. При этом централизованное горячее водоснабжение в поселке Эльбан Амурского муниципального района, в котором расположено исправительное учреждение, отсутствует, что свидетельствует об отсутствии бездействия исправительного учреждения по необеспечению горячей водой осужденного.

Судами не установлено наступление каких-либо негативных последствий для административного истца, связанных с отсутствием горячего водоснабжения, компенсация за нарушение условий содержания является необоснованной при недоказанности факта нарушения условий содержания. Размер взысканной компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Относительно доводов кассационной жалобы Калининым Р.С. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп (далее - СП 17-02), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02 подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с пунктом 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (введен в действие с 21 апреля 2018 года) здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно пункту 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительного учреждения, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

При рассмотрении дела установлено, что Калинин Р.С. осуждён приговором Забайкальского краевого суда от 4 февраля 2010 года к пожизненному лишению свободы.

С 26 сентября 2017 года по настоящее время назначенное наказание Калинин Р.С. отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержался в камерах N 75, 65, 147, 111, 138, не оборудованных горячим водоснабжением.

В 2018 году Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по факту отсутствия горячего водоснабжения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в ходе которой установлено, что газовая котельная, предназначенная для обеспечения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю горячей водой, и принятая в эксплуатацию в 2012 году, находится в нерабочем состоянии, поскольку работы по её запуску в эксплуатацию не завершены, использование горячей воды, подаваемой с пос. Эльбан Амурского р-на Хабаровского края в отопительный период, для помывки осужденных невозможно, поскольку она предназначена для технических нужд (грязная, с запахом болота, маслянистая), помывка осужденных осуществляется два раза в неделю горячей водой, нагретой в накопительных бойлерах, с установлением времени помывки.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года, принятым по административному делу по административному иску Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о понуждению к совершению действий, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований статьи 99, части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 1 и 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обеспечив горячим водоснабжением камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предназначенные для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы.

Удовлетворяя требования административного истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что он содержался в период с 26 сентября 2017 года по 8 октября 2021 года в условиях отсутствия в камерах горячего водоснабжения, что свидетельствует о нарушении условий его содержания. При этом суд, руководствуясь положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, частями 1 и 2 статьи 10, частями 1 и 2 статьи 12.1, части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, пунктами 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, пунктом 15 Минимальных стандартных Правил обращения с заключёнными, принятых в г. Женеве 30 августа 1995 года, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу, что необеспечение камер, в которых содержался осуждённый, горячим водоснабжением свидетельствует о содержании его в ненадлежащих условиях, что дает основания для взыскания соответствующей компенсации.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, исходя из характера допущенного нарушения, периода нарушения, а также учитывая, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю принимались меры, направленные на обеспечение Калинина Р.С. горячей водой в целях помывки путём оборудования учреждения накопительными бойлерами, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 100 000 рублей является чрезмерной, определив размер компенсации, подлежащей взысканию с ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации, равным 40 000 рублей.

Разрешая требования административного истца в части возложения на административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России обязанности устранить допущенные нарушения условий содержания, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения, поскольку к моменту рассмотрения настоящего административного дела нарушения были устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, как в части выявленного нарушения условий содержания, так и в части определенного размера компенсации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, сведенные к тому, что на момент начала постройки здания подведение горячей воды в каждую камеру законом не было предусмотрено, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, который отклоняя указанные доводы как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, обоснованно указал на то, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27 декабря 2012 года выполнение положения пункта 20.5 Инструкции СП 17-02 от 02 июня 2003 года являлось обязательным. При этом, доказательств принятия необходимых и достаточных мер к выполнению установленных законодательством стандартов материально-бытовых условий заключенных в материалы административного дела административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание доказанность факта нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, ссылки в кассационной жалобе на то, что подведение горячего водоснабжения в каждую камеру, где содержатся осужденные, проектной документацией не предусмотрено, что в пос. Эльбан, где находится исправительная колония, отсутствует горячее водоснабжение для всего населения, в том числе и для сотрудников исправительного учреждения, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания осужденного в исправительном учреждении, исключающим право административного истца на получение компенсации, в том числе с учетом положений статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Римской Конвенции гарантии основных прав и свобод человека, части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Также не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований либо необоснованности размера компенсации и доводы жалобы административных ответчиков о том, что при помывке в душевой административный истец пользуется горячей водой, для стирки белья имеется прачечная, а в камере разрешается использовать кипятильники, поскольку указанные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, взысканная сумма компенсации не является явно несоразмерной характеру нарушения, длительности нарушения, иным обстоятельствам дела, при этом судом, учтены все обстоятельства, установленные по делу, в частности характер выявленного нарушения, и его продолжительность, а также обеспечение принятия административным истцом гигиенических процедур в душе с использованием горячей воды в установленные режимом исправительного учреждения дни.

Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств на предмет их достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств, а также несогласие с размером компенсации, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права и о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи