Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-10125/2022[88-10964/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьева В.Н, судей Прудентовой Е.В, Ветровой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 02RS0003-01-2021-002471-26 по иску Перуновой Натальи Анатольевны к Софронову Павлу Петровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Софронова Павла Петровича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 января 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав объяснения кассатора Софронова Павла Петровича, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перунова Н.А, в лице представителя Панфилова С.Н, обратилась в суд с иском к Софронову П.П. с требованием о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что по вине Софронова П.П. произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль. Вина Софронова П.П. в совершении ДТП подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

Истец просила взыскать сумму причиненного ущерба в размере 230 070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 507 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 000 рублей.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 марта 2022 г, исковые требования Перуновой Н.А. удовлетворены в части.

С Софронова П.П. в пользу Перуновой Н.А. взыскан материальный ущерб в размере 230 700 рублей, государственную пошлину в размере 5 507 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В части взыскания 2 000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности отказано.

В кассационной жалобе Софронов П.П. просит отменить решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 марта 2022 г, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В суде кассационной инстанции Софронов П.П. поддержал свои доводы, пояснил, что о времени рассмотрения дела извещен не был, не было указано время рассмотрения его жалобы и на сайте суда, в связи с чем ни он, ни его представитель не смогли участвовать при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании положений части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Приведенные требования процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не выполнены.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 марта 2022 г. усматривается, что суд апелляционной инстанции при неявке в судебное заседание ответчика Софронова П.П. и разрешении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ввиду его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 97), несмотря на то, что сведения о вручении ответчику судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют, а в телефонограмме, переданной ответчику, не указано время на которое назначено рассмотрение апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, суд направил в адрес сторон извещение о том, что дело по апелляционной жалобе Софронова П.П. назначено к рассмотрению в Верховном Суде Республики Алтай на 30 марта 2022 г. без указания конкретного времени рассмотрения данного дела, указав, что ответчик может получить справку о конкретном времени рассмотрения данного дела у секретаря Верховного Суда по гражданским делам.

Телефонограмма в адрес Софронова П.П. также не содержит конкретное время рассмотрения апелляционной жалобы, указана дата и место рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не выполнил требования процессуального закона об извещении Софронова П.П. о времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, рассмотрел дело в отсутствии ответчика, лишил его права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на дачу объяснений, не создал условия для эффективного и справедливого разбирательства дела, что свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (статей 155, 157, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем деле установлено нарушение норм процессуального права, с которым пункт 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ связывает безусловную отмену судебных постановлений, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, рассмотреть и разрешить спор с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 марта 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.В. Прудентова

Н.П. Ветрова