Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-10152/2022[88-11289/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Сулеймановой А.С., Даниловой О.Н., при участии прокурора Еськовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2021-005847-61 по иску Ооржак Вироны Борисовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе представителя Ооржак Вироны Борисовны - Пестова Д.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 февраля 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения прокурора Еськовой Ю.С., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ооржак В.Б. обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 20 октября 2017 г. водитель Д.Б.И, управляя автомобилем "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак N, совершила наезд на пешехода О.Е.Д, в результате чего последняя погибла.

Гражданская ответственность водителя автомобиля "ВАЗ 21043" Д.Б.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истец приходится дочерью погибшей О.Е.Д, обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, по результатам рассмотрения которого истцу произведена выплата в размере 475 000 руб. в счет возмещения вреда здоровью.

22 января 2021 г. ФИО1 также обратилась в РСА с заявлением о возмещении ей расходов на погребение О.Е.Д. в сумме 25 000 руб, в ответ на которое ответчик уведомил о том, что расходы на погребение будут возмещены при представлении подтверждающих расходы документов, к которым относятся кассовый чек или квитанция на бланке строгой отчетности к товарному чеку.

Данный отказ истец считает незаконным, поскольку действующее законодательство Российской Федерации и пункт 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П не предусматривают обязательную выдачу кассового чека или квитанции на бланке строгой отчетности к кассовому чеку предприятиями, работающими в сфере ритуальных услуг, так как ритуальные услуги относятся к сфере бытового обслуживания населения и подпадают под специальные режимы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, который платится с площади помещения. В силу этого установка кассового аппарата или использование бланков квитанций строгой отчетности для подсчета прибыли не требуется.

Кроме того, ею к заявлению о возмещении расходов на погребение были приложены оригиналы квитанции к приходному кассовому ордеру N 3 от 4 ноября 2017 г. ИП Л.И.С. на сумму 29 300 руб. за ритуальные услуги, а также оригинал счет-заказа от 4 ноября 2017 г. на сумму 29 300 руб, в котором указано, что ритуальные товары и услуги были приобретены для покойной О.Е.Д.

Истец просила взыскать с РСА в свою пользу расходы на погребение в размере 25 000 руб, неустойку за просрочку выплаты расходов на погребение за период с 11 февраля 2021 г. по 7 июня 2021 г. в размере 29 000 руб, а также неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченных расходов на погребение, начиная с 8 июня 2021 г. и до момента фактического исполнения обязательства, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 февраля 2022 г, Ооржак В.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

В кассационной жалобе представитель Ооржак В.Б. - Пестов Д.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на необоснованность применения судом срока исковой давности, поскольку к искам о возмещении вреда жизни и здоровью, к которым относятся, в том числе требования о возмещении расходов на погребение, в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не применяется. Применение к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) не исключает применение положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурором, участвующим в деле, принесены возражения относительно кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по уголовному делу N 1-22/2019 от 26 марта 2019 г. было установлено, что 20 октября 2017 г. около 11 час. 30 мин. водитель Д.Б.И, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак N рус, двигаясь по полосе движения транспортных средств, напротив дома N 8 по ул. Советская в г. Кызыл, видя, что пешеход О.Е.Д. начала пересекать полосу движения, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на О.Е.Д, в результате чего О.Е.Д. причинен тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных травм О.Е.Д. скончалась.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак К 029 АХ 17, не была застрахована.

Истец Ооржак В.Б. приходится умершей О.Е.Д. дочерью.

25 августа 2020 г. Ооржак В.Б. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни О.Е.Д. в дорожно-транспортном происшествии.

31 августа 2020 г. РСА принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, указанная выплата осуществлена платежным поручением N 12515 от 2 сентября 2020 г.

Впоследствии, 25 января 2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в виде расходов на погребение в сумме 25 000 руб.

Согласно ответу РСА от 2 февраля 2021 г. истцу предложено представить дополнительные документы - кассовый чек или квитанцию бланка строгой отчетности к квитанции к приходно-кассовому ордеру и товарному чеку в подтверждение расходов на погребение.

Истцом направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату в части расходов на погребение, в удовлетворении которой отказано - из ответа РСА на претензию от 2 марта 2021 г. следует, что расходы по погребению не возмещены по причине отсутствия оригиналов кассовых чеков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании компенсационной выплаты в возмещение расходов на погребение, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079, статьями 931, 935, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктами 6, 7 статьи 12, пунктом "г" части 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, при этом суд исходил из того, что Ооржак В.Б. не исполнена обязанность по предоставлению оригиналов кассовых чеков, а, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 20 октября 2017 г, а исковое заявление в суд Ооржак В.Б. направила 25 июня 2021 г. - по истечении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, признал доказанным факт несения истцом Ооржак В.Б. расходов на погребение и достаточным состав документов, представленных Ооржак В.Б. в РСА, для осуществления компенсационной выплаты, вместе с тем согласился с выводом о том, что требования истца не подлежат удовлетворения в связи с пропуском срока предъявления требования об осуществлении компенсационной выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что представленные истцом документы позволяли РСА разрешить вопрос о назначении компенсационной выплаты, в то же время, установил, что оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в судебном порядке не имеется в связи с истечением установленного законом срока обращения в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты.

При рассмотрении дела суды обоснованно приняли во внимание, что Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО, которые вступили в законную силу 1 июня 2019 г, согласно которым по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место 20 октября 2017 г, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 21 октября 2017 г. и истек 20 октября 2020 г. С иском по настоящему делу Ооржак В.Б. обратилась 25 июня 2021 г.

Таким образом, обращение за компенсационной выплатой и с иском в суд имело место после 1 июня 2019 г, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ, учитывая, что применение указанной нормы зависит от времени обращения за компенсационной выплатой.

Указание истца на то, что к спорным правоотношениям, возникающим в связи с причинением вреда жизни и здоровью, не подлежит применению исковая давность в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на неправильном применении норм материального права, в связи с чем обоснованно отклонено судами.

В рассматриваемом случае имеют место правоотношения, вытекающие из договора страхования риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а не из причинения вреда жизни и здоровью гражданина, при этом Российский Союз Автостраховщиков не является причинителем вреда здоровью истца.

Суд первой инстанции правильно указал, что срок исковой давности подлежит применению, поскольку требования о возмещении расходов на погребение, предъявленные к профессиональному объединению страховщиков, основанные на положениях Закона об ОСАГО, относятся к требованиям, связанным с исполнением договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на которые исковая давность распространяется.

Пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, который составляет три года (статья 196).

Судом апелляционной инстанции проверено наличие обстоятельств, которые могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Материалами дела установлено, что истец 25 августа 2020 г, т.е. в пределах установленного срока исковой давности, направила в РСА по почте заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи с гибелью Ооржак В.Б, и 2 сентября 2020 г. ей была произведена компенсационная выплата в сумме 475 000 руб, соответственно истец не была лишена возможности своевременно обратиться с заявлением о компенсации расходов на погребение, подав его одновременно с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, учитывая, помимо прочего, что документы, подтверждающие понесенные расходы на погребение, получены ею в 2017 г, т.е. имелись в распоряжении истца на момент первоначального обращения в РСА.

С момента вступления в законную силу изменений в Закон об ОСАГО - 1 июня 2019 г. и до момента истечения срока исковой давности - 20 октября 2020 г. истец имела возможность обратиться в РСА и в суд в течение более 1 года 4 месяцев, частично реализовала право на получение компенсационной выплаты.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, повторному изложению позиции стороны истца, получившей правовую оценку судов, результаты которой отражены в судебных актах.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ооржак Вироны Борисовны - Пестова Д.В.? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи