Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-10330/2022[88-12852/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Даниловой О.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драженко Вячеслава Юрьевича к Куртукову Ивану Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа

по кассационной жалобе Куртукова Ивана Викторовича на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Драженко В.Ю. обратился с иском Куртукову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 23.10.2020 путем составления расписки он заключил с ответчиком договор займа на сумму 750 000 руб, с условием о возврате в срок до 10.09.2021, передал ответчику сумму займа. Куртуков И.В, в свою очередь, обязательство по возврату суммы займа не исполнил. Просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного займа- 750 000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.03.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на безденежность займа. По мнению кассатора, суды ошибочно установили обстоятельство заключения договора займа и факт передачи денежных средств, а в действительности договор займа носил формальный характер, прикрывал обязательство по оформлению документов. Суды неверно истолковали расписку, не учли, что истец до обращения с иском в суд не предъявил требование о возврате долга, следовательно, право требования у него не возникло, а также не проверили финансовую состоятельность займодавца.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из заключенного 23.10.2020 сторонами договора займа денежных средств.

Договор займа заключен путем составления расписки, собственноручно подписанной Куртуковым И.В, из нее следует, что Куртуков И.В. получил от Драженко В.Ю. в долг наличные денежные средства в сумме 750 000 руб, обязался возвратить денежные средства в срок до 10.09.2021.

При толковании условий договора следует исходить из его буквального значения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, включая доводы Куртукова И.В. относительно безденежности расписки, суды, исходя из буквального смысла текста расписки, факта ее нахождения у кредитора, верно применив к отношениям сторон положения статей 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии допустимых доказательств безденежности расписки, установили факт получения Куртуковым И.В. займа в сумме 750 000 руб. и на этом основании удовлетворили исковые требования Драженко В.Ю. о взыскании суммы займа.

Достаточных и достоверных доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

Доказательств наличия иных правоотношений ответчик судам не представил.

Вопреки доводам жалобы обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу законодательством не установлен.

Обязательство предусматривает срок его исполнения (10.09.2021), который ко времени разрешения спора истек.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Куртукова Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи О.Н. Данилова

Е.В. Прудентова