Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8Г-10543/2022[88-11274/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-1192/2021 (УИД N22MS0126-01-2021-001635-51) по исковому заявлению Ивасенко Виктора Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Европейская Юридическая служба", по кассационной жалобе представителя Ивасенко Виктора Алексеевича - Булыкиной Ирины Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка N1 Шипуновского района Алтайского края от 7 октября 2021 г., апелляционное определение Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 января 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Ивасенко Виктор Алексеевич (далее - Ивасенко В.А.) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европейская Юридическая служба" (далее - ООО "ЕЮС") о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ООО "ЕЮС" в его пользу денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор на сумму 999 000 рублей, при заключении которого специалисты Банка выдали ему сертификат N от ДД.ММ.ГГГГ с тарифным планом "5" программы "Мулътисервис", исполнитель ООО "ЕЮС". При этом он внес на абонентской основе плату за право требовать от ООО "ЕЮС" предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным им тарифным планом, в размере 30 000 рублей. Стоимость сертификата включена в тело кредита. Услуги предоставляются истцу на основании приобретенного сертификата на условиях абонентского договора оказания услуг: "Личный юрист", "Теледоктор", "Финансовый помощник", "Сервис для дома", "ЭнималФон", "Консультация вирусологов", "Первичная юридическая помощь". Перечень услуг в сертификате является закрытым, срок его действия 2 года, но данное волеизъявление истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги. Истец в услугах, предоставляемых ООО "ЕЮС", не нуждается, и до момента подачи заявления о расторжении договора услугами ответчика не пользовался, сертификат не активировал. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 10 календарный день, истцом в адрес ООО "ЕЮС" было направлено заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возврат стоимости сертификата на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ООО "ЕЮС" оставило без ответа заявление истца и не вернуло денежные средства.

Считает, что данным нарушены его права потребителя, поскольку ответчиком предусмотрена возможность отказа заемщиком от договора оказания услуг, истец в услугах, предоставляемых по указанному сертификату, не нуждается, и до момента подачи заявления о расторжении договора, услугами по сертификату не пользовался, сертификат не активировал, а значит, у ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному абонентскому договору, и истец имеет полное право на возмещение понесенных расходов, связанных с приобретением сертификата. Также истец не согласен с условием, описанным в пункте 3.8.2 оферты, о том, что к заявлению об отказе от договора должны быть приложены, в том числе, нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность, и нотариально заверенная копия сертификата, считает данное условие злоупотреблением правом со стороны ответчика, преднамеренными действиями по усложнению осуществления истцом своего права на возврат оплаченной комиссии, и полагает, что данное условие ничтожно, поскольку сотрудник Банка ознакомилась с документами истца в подлинном виде, этого было достаточно для заключения договора между истцом и ответчиком, соответственно, у ответчика не возникло сомнений в предоставленных истцом документах для заключения договора, а сотрудник Банка явился гарантом предоставления истцом подлинных документов, в противном случае договор не был бы заключен. Считает, что, поскольку ответчик допустил нарушение 10 дневного срока удовлетворения претензии, в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей", с него подлежит взысканию неустойка.

Также указывает, что, поскольку желание истца урегулировать спорную ситуацию в мирном русле, не было поддержано ответчиком, необходимость истцу, как добросовестному исполнителю обязательств по договору, отстаивать свои права в судебном порядке, заставляет его выпадать из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет физические и эмоциональные перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с Банком, а также в связи с необходимостью обратиться за юридической помощью, что привело к трате финансовых и временных ресурсов, ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в сумме 3 000 рублей. При этом отмечает, что возврат денежных средств на счет истца должен был быть произведен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО "ЕЮС" не удовлетворило, в добровольном порядке требования потребителя, данное является основанием для взыскания штрафа в размере 50%.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края от 7 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 января 2022 г. апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений. Ссылается на то, что судебные инстанции не установили фактические обстоятельства дела, не исследовали должным образом представленные истцом доказательства. Указывает на то, что истец отправил заявление на отказ от сертификата в ООО "ЕЮС" по адресу: "адрес", поскольку именно этот адрес указан на официальном сайте ООО "ЕЮС" "данные изъяты" в разделе "Контакты", и по номеру телефона N ООО "ЕЮС" оператор истцу подтвердила, что корреспонденцию необходимо направлять именно по указанному почтовому адресу. Таким образом, истец предоставил доказательства того, что надлежащим образом известил ответчика об отказе от сертификата (договора). Заявление было отправлено курьерской службой ДД.ММ.ГГГГ и отправление было доставлено специалисту ООО "ЕЮС" Ильченко. Суды не обратили внимания на то, что доставка и вручение отправления ответчику произошли, и, учитывая изложенное, нельзя полагать, что истец направил юридически значимое сообщение по неверному адресу или в ненадлежащей форме. Считает, что суд формально отнесся к рассмотрению дела, не установилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: по какой причине истец направил заявление об отказе от сертификата по адресу: "адрес", не установил, получил ли фактически ответчик указанное заявление, какое решение было принято ответчиком по результатам рассмотрения заявления истца, в результате чего вынес неправильное по сути решение, нарушил право истца на односторонний отказ от сделки.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между Ивасенко В.А. и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор N с предоставлением истцу кредита на сумму 999 000 рублей. При заключении кредитного договора на основании обращения Ивасенко В.А. в ООО "ЕЮС" с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Сертификата на круглосуточную поддержку, ему был выдан Сертификат за N от ДД.ММ.ГГГГ с тарифным планом "5" со сроком действия 2 года, стоимостью 30 000 рублей в год с предоставлением услуг на условиях абонентского договора оказания услуг: "Личный юрист", "Теледоктор", "Финансовый помощник", "Сервис для дома", "ЭнималФон", "Консультация вирусологов", "Первичная юридическая помощь", оплату которого последний произвел в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ Ивасенко В.А. направил заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств, адресованное генеральному директору ООО "ЕЮС", по адресу: "адрес".

Место нахождения и адрес юридического лица ООО "ЕЮС" указаны в договоре: "адрес". Данный адрес также указан в Сертификате и оферте (правила абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц) - пункт 1.1 стати 1 и пункт 23.1 статьи 23.

В Приложении N 1 формы "Заявления о возврате денежных средств" в ООО "ЕКС", а также предоставленной истцом выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ также указан обозначенный адрес ответчика - юридического лица.

Истец, в целях одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, направил уведомление в ООО "ЕЮС" по адресу, полученному им из иных открытых источников: "адрес".

Мировой судья, исходя из того, что истец в целях одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств направил уведомление в ООО "ЕЮС" по иному адресу, полученному им из иных открытых источников, а не из договора-оферты, при этом доказательств факта направления уведомления о расторжении договора и его доставки ответчику по надлежащему адресу не представил, пришел к выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ абонентский договор, заключенный между Ивасенко В.А. и ООО "ЕЮС" не расторгнут, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения последствий отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, и, соответственно, для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данным выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ, а также статье 32 Федерального закона N2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено другой стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Место нахождения организации определяется с учетом положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым под местом нахождения организации понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, либо его представителю). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или едином государственном реестре, юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором, способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его Доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Как следует из материалов дела, Ивасенко В.А, обращаясь с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Сертификата на круглосуточную поддержку, ознакомлен с условиями и порядком возврата денежных средств на оплату Сертификата, размещенными на сайте: юрист24.онлайн, в разделе - правила абонентского обслуживания: онлайн-сервис "Мультисервис", что подтверждается его личной подписью на заявлении. Согласно пункту 3.8.2 Правил абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц клиент вправе досрочно отказаться от договора с компанией, направив компании письменное заявление об отказе от договора по установленной компанией (Приложение N1) форме по адресу места нахождения компании: "адрес", с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты. Названными правилами установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу.

Доводы кассатора о том, что судебные инстанции не установили фактические обстоятельства дела, не исследовали должным образом представленные истцом доказательства, опровергаются материалами дела. Как верно указал суд апелляционной инстанции, истцом не представлены доказательства направления уведомления о расторжении договора и его доставки ответчику по надлежащему адресу. Приложенная истцом накладная отправки курьерской службы "Курьер сервис экспресс" уведомления ООО "ЕЮС" по иному адресу, полученному истцом из иных открытых источников, а не из договора-оферты, и результат отслеживания груза, не свидетельствуют о его фактическом получении ответчиком; не содержат данных о получении обозначенного отправления именно сотрудником ООО "ЕЮС" с указанием должности.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмены оспариваемых судебных постановлений, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и (или) процессуального права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные кассатором доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Результаты оценки доказательств судами подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N1 Шипуновского района Алтайского края от 7 октября 2021 г, апелляционное определение Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ивасенко Виктора Алексеевича - Булыкиной Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова