Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-10583/2022[88-11556/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Раужина Е.Н, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1244/2021 (УИД 42RS0019-01-2020-011929-52) по иску Грунин Е.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, по кассационной жалобе Грунин Е.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грунин Е.Ю. (далее - Грунина Е.Ю, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований Грунина Е.Ю. указала, что 20 апреля 2020 г. она обратилась в ГУ УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 26 августа 2020 г. N ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды работы: с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г. в качестве куратора школы-гимназии N, с 6 августа 2003 г. по 17 июня 2008 г, с 18 июня 2008 г. по 30 августа 2008 г. в качестве заместителя директора по безопасности и жизнедеятельности МОУ "Средняя общеобразовательная школа N", МОУ "Гимназия N"; с 11 мая 2005 г. по 31 мая 2005 г. в качестве преподавателя (совместителя) МОУ "Межшкольный учебный комбинат".

С указанным решением она не согласна, считает, что решение нарушает ее законные права и интересы.

С учетом уточнений исковых требований Грунина Е.Ю. просила суд установить тождественность выполняемых функций работы в должности куратора в период работы в МБОУ "Гимназия N" с работой воспитателя в образовательном учреждении в период с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003г, включить в специальный педагогический стаж периоды работы с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г. в качестве куратора школы-гимназии N и учителя черчения с 7 августа 2003 г. по 17 июня 2008 г, с 18 июня 2008 г. по 30 августа 2008 г. в качестве заместителя директора по безопасности и жизнедеятельности МОУ "Общеобразовательная школа N", МОУ "Гимназия N", дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", признать незаконным решение пенсионного органа в части не включения периода работы с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г. в качестве куратора школы-гимназии N, с 6 августа 2003 г. по 17 июня 2008 г, с 18 июня 2008г. по 30 августа 2008г. в качестве заместителя директора по безопасности и жизнедеятельности МОУ "Средняя общеобразовательная школа N", МОУ "Гимназия N", с 11 мая 2005 г. по 31 мая 2005 г. в качестве преподавателя (совместителя) МОУ "Межшкольный учебный комбинат", назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20 апреля 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 г. установлено тождество выполняемых Груниной Е.Ю. функции работы в должности куратора в период работы в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Гимназия N" с работой в должности воспитатель в образовательном учреждении в период с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г.

Решение об отказе в установлении пенсии N от 26 августа 2020 г. ГУ - УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в части невключения периодов работы с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г. в качестве куратора школы-гимназии N, с 7 августа 2003г. по 31 августа 2006 г. в качестве заместителя директора по безопасности и жизнедеятельности в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N", признано незаконным.

На ГУ УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный педагогический стаж периоды работы Груниной Е.Ю.:

с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г. в качестве куратора школы-гимназии N;

с 7 августа 2003 г. по 31 августа 2006 г. в качестве заместителя директора по безопасности и жизнедеятельности в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N", дающие право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В удовлетворении остальных исковых требований Груниной Е.Ю. к ГУ - УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, признании решения в части незаконным, назначении пенсии, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 г. в части установления тождества выполняемых Груниной Е.Ю. функции работы в должности куратора в период работы в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Гимназия N10" с работой в должности воспитатель в образовательном учреждении в период с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г, а также признания незаконным решения об отказе в установлении пенсии N от 26 августа 2020 г. ГУ - УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в части невключения периода работы с 1 сентября 2000 г. по 6 августа 2003 г. в качестве куратора школы-гимназии N и обязании ГУ -УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить в специальный педагогический стаж период работы Груниной Е.Ю. с 1 сентября 2000 г. по 6 августа 2003 г. в качестве куратора школы-гимназии N, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" отменено. Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Груниной Е.Ю. об установлении тождества выполняемых Груниной Е.Ю. функции работы в должности куратора в период работы в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Гимназия N" с работой в должности воспитатель в образовательном учреждении в период с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г. отказано.

В удовлетворении требований Груниной E.IO. о признании решения об отказе в установлении пенсии N 294632/20 от 26 августа 2020г. ГУ УПФР в

г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в части невключения периода работы с 1 сентября 2000 г. по 6 августа 2003 г. в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в качестве куратора школы-гимназии N, отказано.

В удовлетворении требования Груниной Е.Ю. о включении периода работы с 1 сентября 2000 г. по 6 августа 2003 г. в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в качестве куратора школы-гимназии N, отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 г. в части отмены решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 г. об удовлетворении исковых требований о включении периода работы истца с 25 октября 1993 г. по 1 сентября 2000 г. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ, отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 г. оставлено без изменения, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 февраля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 г. об удовлетворении исковых требований о включении периода работы истца с 1 сентября 1995 г. по 1 сентября 2000 г. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ оставлено без изменения.

В части включения периода работы Груниной Е.Ю. с 25 октября 1993 г. по 31 августа 1995 г. в должности куратора школы гимназии N г. Новокузнецка в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ, решение отменено.

В отмененной части принято новое решение в части включения периода работы Груниной Е.Ю. с 25 октября 1993 года по 31 августа 1995 в должности куратора школы гимназии N г. Новокузнецка в стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ Груниной Е.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Грунина Е.Ю. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 февраля 2022 г. в части отказа во включении периода ее работы с 25 октября 1993 года по 31 августа 1995 в должности куратора школы гимназии N г. Новокузнецка в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание, что Грунина Е.Ю. фактически выполняла работу преподавателя, которая предусмотрена п. п. "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а с 1 сентября 1995 г. по 6 августа 2003 г. в должности учителя черчения, что подтверждается письменными материалами дела, где согласно вышеуказанного Постановления до 1 сентября 2000 г. норма рабочего времени не требовалась и включалась в период работы в специальный стаж вне зависимости от часовой нагрузки. Помимо работы куратора, Грунина Е.Ю. имела педагогическую нагрузку в качестве учителя черчения, фактически выполняя обязанности воспитателя в учреждении для детей, что предусмотрено законом, при этом не подлежит выяснению то обстоятельство, выполнялась ли норма рабочего времени Груниной Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный период имеет место до 1 сентября 2000 г.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Грунина Е.Ю, представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), представитель третьего лица МБУ "ЦБ КОиН", представитель третьего лица МБОУ "Гимназия N имени Ф.М. Достоевского", представитель третьего лица МБНОУ "Гимназия N", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными.

В поданной Груниной Е.Ю. кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 г. только в части отмены решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 г. в части включения в специальный страховой стаж периода работы Груниной Е. Ю. с 25 октября 1993 г. по 31 августа 1995 г. в должности куратора школы гимназии N г. Новокузнецка в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ и в части принятия нового решения по данному периоду об отказе в иске, и просит в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

С учетом положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемого судебного акта только в соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Грунина Е.Ю. 20 апреля 2020 г. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 26 августа 2020 г. N, Груниной Е. Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно указанного решения, не имеется оснований для зачета в стаж работы по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы: с 25 октября 2013 г. по 6 августа 2003 г. в качестве куратора школы-гимназии N, с 6 августа 2003 г. по 16 июня 2008 г, с 18 июня 2008 г. по 30 августа 2008 г. в качестве заместителя директора по безопасности жизнедеятельности МОУ "Средняя общеобразовательная школа N", МОУ "Гимназия N" с указанием на то, что данные должности не поименованы в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, норма времени педагогической нагрузки в качестве учителя не выработана; индивидуальные сведения представлены работодателем на общих основаниях; с 11 мая 2005 г. по 31 мая 2005 г. в качестве преподавателя (совместителя) муниципального образовательного учреждения "Межшкольный учебный комбинат" с указанием на то, что ею не выработана норма педагогической нагрузки на 1 ставку рабочего времени (индивидуальные сведения представлены работодателем на 0, 25 ставки.

Согласно трудовой книжки, Грунина Е.Ю. в период с 25 октября 1993 г. по 31 августа 1995 г. работала в должности куратора в гимназическом классе школы - гимназии N (после реорганизаций МБОУ "Гимназия N имени Ф.М. Достоевского"), с 1 сентября 1995 по 6 августа 2003 г. работала в должности куратора, а также учителя черчения с неполной ставкой, что также подтверждается справкой МБОУ "Гимназия N имени Ф.М. Достоевского" N от 17 июля 2020 г, справкой МБОУ "Гимназия N имени Ф.М. Достоевского" от 2 марта 2021 г, 6 августа 2003 г. истец уволена переводом в МБУ "Общеобразовательная школа 105" на должность заместителя директора по безопасности жизнедеятельности по 13 разряду, 18 июня 2008 г. МБУ "Общеобразовательная школа N" реорганизована в форме присоединения к МОУ "Гимназия N", 30 августа 2008 г. истец уволена в связи с сокращением штата работников организации.

Удовлетворяя исковые требования Груниной Е.Ю. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов ее работы с 25 октября 1993 г. по 31 августа 2000 г. в должности куратора школы-гимназии N (после реорганизации МБОУ "Гимназия N имени Ф.М. Достоевского") и в период с 1 сентября 2000 г. по 6 августа 2003 г. в должности куратора в МБОУ "Гимназия N имени Ф.М. Достоевского", суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела выписок из приказов директора гимназии, пришел к выводу о тождественности функций (должностных обязанностей), выполняемых Груниной Е.Ю. по должностям: куратора гимназии функциям воспитателя, должность которого предусмотрена пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781, в связи с чем, включил в специальный стаж период работы в должности куратора, признав решение ответчика в части не включения упомянутого периода в специальный стаж, незаконным.

Истец указывала, что в период с 1993 г по 2000 г. она работала на неполную ставку учителя черчения, в указанный период требования к педагогической нагрузке не предъявлялись.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о включении указанного периода в специальный стаж, указал, что истец фактически осуществляла функции воспитателя.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, установил, что Грунина Е.Ю. переведена на должность учителя черчения школы N с 1 сентября 1995 г, затем ей с 22 ноября 1995 г. установлен 11 разряд единой тарифной сетки, в указанной должности она продолжала работать вплоть до увольнения 13 мая 2003 г.

При этом какие - либо доказательства работы истца в должности учителя черчения в период до 1 сентября 1995 г. материалы дела не содержат, вывод суда первой инстанции о тождественности функций (должностных обязанностей) выполняемых Груниной Е.Ю. по должностям куратора гимназии функциям воспитателя, должность которого предусмотрена пунктом 1 раздела "Наименование должностей" списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N не соответствует нормам материального права и признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда сочла верным включение в период работы истца в должности учителя черчения школы - гимназии N г. Новокузнецка периода ее работы с 1 сентября 1995 г. по 1 сентября 2000 г. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

При этом оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы Груниной Е.Ю. в должности куратора гимназического зала в период с 25 октября 1993 г. по 31 августа 1995 г. суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами, изложенными в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 февраля 2022 г.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в законную силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2011 г. N173-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 и ст. 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - список N781)

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г, включительно

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно, - Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1959 г. N1397 "О пенсиях, за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В разделе "Наименование должностей" и "наименование учреждений" списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N463, предусмотрены должности преподавателя, старшего преподавателя, воспитателя, старшего воспитателя, учителя, работающих в лицее, гимназии. При этом должность куратора школы указанным списком не предусмотрена.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N1067, предусмотрены должность учителя, а также должность воспитателя, старшего воспитателя, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а п. 1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка предусмотрена "гимназия".

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 в общеобразовательных учреждениях для детей, предусмотрены должность учителя, а также должность воспитателя, старшего воспитателя, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а п. 1.1 раздела ("Наименование учреждений" этого же списка) предусмотрена гимназия.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке от 29 октября 2002 г. N781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими Правилами.

Таким образом из нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Такое право имеют учителя, осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в школах всех наименований. Периоды их работы после 1 сентября 2000 г. по общему правилу засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N781).

Постановлением Правительства Российской Федераций от 3 апреля 2003 г. N191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действовавшим в период работы истца в должности куратора, а именно с 1 сентября 2000 г. по 6 августа 2003 г, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 5-11 классов общеобразовательных учреждений была предусмотрена в количестве 18 часов в неделю.

Согласно трудовой книжке истца, Грунина Е.Ю. переведена на должность учителя черчения школы N, а затем приказом от 22 ноября 1995 г. ей установлен 11 разряд согласно единой тарифной сетке, в указанной должности учителя черчения школы N Грунина Е. Ю. продолжала работать вплоть до увольнения 6 августа 2003 г, что не отрицается ответчиком. Указанное обстоятельство подтверждено актом по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц. Указанные обстоятельства подтверждает и работодатель в справке N от 17 июля 2020 г.

Каких - либо сведений и доказательств о работе истца в должности учителя черчения до 1 сентября 1995 г. материалы дела не содержат.

По периоду работы истца в должности куратора школы-гимназии N г. Новокузнецка, с 25 октября 1993 года по 31 августа 1995 г. суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности функций (должностных обязанностей), выполняемых Груниной Е.Ю. по должностям куратора гимназии функциям воспитателя, должность которого предусмотрена пунктом 1 раздела "Наименование должностей" списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781.

При этом судом первой инстанции, как установилсуд апелляционной инстанции, не было учтено, что распоряжением администрации г. Новокузнецка N от 6 марта 2003 г. наименование должности "куратор" приведено в соответствие с требованиями тарифно - квалификационных характеристик, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995 г. N46 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации", вследствие чего, должность "куратор" была переименована в "классный воспитатель".

Тарифно-квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995 г. N (приложение N) предусмотрена должность воспитателя и классного воспитателя.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N, и вступившим в действие с января 1996 г, предусмотрена должность классного воспитателя. Также в данном классификаторе указана и должность воспитателя, которая включена в Список должностей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N.

Как установилсуд апелляционной инстанции, данные должности являются различными, для каждой из этих должностей в тарифно-квалификационных характеристиках (требованиях) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации предусмотрены свои должностные обязанности. Должности воспитателя и классного воспитателя и соответствующие им должностные обязанности определены независимо друг от друга и не совпадают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неправильного наименования работодателем должности истца не установлен, вывод суда первой инстанции о тождественности занимаемой в период с 25 октября 1993 г. по 31 августа 1995 г. Груниной Е.Ю. должности "куратор" должности "воспитатель", как правильно установилсуд апелляционной инстанции, не основан на нормах закона, регулирующих спорные отношения.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суд не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом первой инстанции только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правильно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о тождественности занимаемой Груниной Е.Ю. должности "куратора" в период с 25 октября 1993 г. по 31 августа 1995 г. должности "воспитатель".

Учитывая, что в данный период Грунина Е.Ю. не выполняла норму часов преподавательской работы за ставку заработной платы и судом установлено, что занимаемая Груниной Е.Ю. должность "куратора" не предусмотрена списками должностей, стаж работы в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований включать период ее работы в должности куратора в школе N в период с 25 октября 1993 г. по 31 августа 1995 г. в специальный педагогический стаж.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что в период с 25 октября 1993 г. по 31 августа 1995 г. Грунина Е.Ю. фактически не была принята на должность учителя черчения, а переведена на эту должность только с 1 сентября 1995 г.

Имеющаяся в материалах дела справка муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N имени Ф. М. Достоевского" исх. N от 2 марта 2021 г. указанный вывод не опровергает, поскольку отраженная в указанной справке информация не подтверждена документально, и противоречит ряду других документов, имеющихся в материалах дела.

В частности, отраженная в указанной справке муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N имени Ф.М. Достоевского" исх. N от 2 марта 2021 г. информация о том, что Грунин Е.Ю. в период с 25 октября 1993 г. по 31 августа 1994 г. выполняла работу учителя черчения в количестве 6 часов в неделю для 5-9 классов и в период с 1 сентября 1994 г. по 31 августа 1995 г. также выполняла работу учителя черчения для 5-9 классов и 6 часов учителя геометрии в неделю никакими документами, в том числе, приказами работодателя о возложении на Грунину Е.Ю. обязанности по осуществлению функций учителя черчения и геометрии в спорный период, не подтверждена. При этом справка муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N" N от 17 июля 2020 г. содержит информацию о том, что Грунина Е.Ю. была принята на должность куратора в гимназический класс с 25 октября 1993 г, переведена на должность учителя черчения с 1 сентября 1995 г, при этом никаких сведений о возложении и выполнении Груниной Е.Ю. функций учителя черчения или учителя геометрии в период с 25 октября 1993 г. по 1 сентября 1995 г. указанная справка не содержит.

Истец не представил достоверные доказательства в материалы дела, свидетельствующие о том, что Грунина Е.Ю. в спорный период, когда она занимала должность куратора в гимназическом классе в школе N в период с 25 октября 1993 г. по 1 сентября 1995 г. выполняла функции и работу учителя черчения и/или учителя геометрии.

В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции в части необходимости включении периода работы истца в должности учителя черчения школы - гимназии N г. Новокузнецка с 1 сентября 1995 г. по 01 сентября 2000 г. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и отсутствия правовых оснований для включения в специальный страховой стаж периодов работы истца в должности куратора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N" за период с 25 октября 1993 г. по 31 августа 1995 г.

С учетом вышеизложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 февраля 2022 г. является законным и обоснованным. Выводы соответствуют установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам и материалам дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грунин Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: