Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-10640/2022[88-11671/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Сулеймановой А.С., Репринцевой Н.Ю., при участии прокурора Коган А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2021-004852-39 по иску Еремчука Леонида Игоревича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе представителя Еремчука Леонида Игоревича - Пестова Д.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 февраля 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав прокурора Коган А.Г., полагавшую, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Еремчук Л.И. обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2016 г. в 02.10 часов водитель автомобиля ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, допустил съезд автомобиля на обочину с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия ему как пассажиру были причинены телесные повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21093 не была застрахована, в связи с чем 10 декабря 2020 г. он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Однако в установленном порядке выплата не была произведена. Полагает, что с учетом положений Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата, неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по день фактического исполнения и штраф.

Истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 661 250 рублей, неустойку за период с 11 января 2020 г. по 27 мая 2021 г. в сумме 680 000 рублей и по день фактического исполнения обязательства, а также штраф.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Еремчука Л.И. - Пестов Д.В. просит отменить решение суда и апелляционное определение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на необоснованность применения судом срока исковой давности, поскольку истец является выгодоприобретателем по обязательству, возникшему до вступления в силу Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ, срок исполнения которого был определен моментом востребования, соответственно, предусмотренный абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с момента окончания срока, предоставленного должнику для исполнения. Кроме того, законом установлено, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда сторона узнала о нарушенном праве и надлежащем ответчике.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено, что 19 октября 2016 г. около 02.10 часов, Ч.С.Ю, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имя водительского удостоверения, управляя автомобилем ВАЗ 21093, без государственного регистрационного знака, двигаясь по проезжей части автодороги в Новопокровском районе Краснодарского края, допустил съезд на правую по ходу его движения обочину. Предпринимая попытки вернуть транспортное средства на проезжую часть, допустил занос автомобиля, что привело к смещению влево на полосу встречного движения к левой обочине, с последующим съездом на левую по ходу движения обочину и опрокидыванию транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Еремчук Л.И. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Минздрава Краснодарского края N 326/2016, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2017 года производство по уголовному делу в отношении Ч.С.Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено за примирением сторон.

Гражданская ответственность Ч.С.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

10 декабря 2020 г. Еремчук Л.И. направил по почте в Российский союз автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты.

13 января 2021 г. РСА направило в адрес представителя Еремчука Л.И. извещение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты со ссылкой на часть 6 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

1 февраля 2021 г. Еремчук Л.И. направил в РСА претензию, в которой настаивал на осуществлении компенсационной выплаты.

Уведомлением от 26 февраля 2021 г. РСА сообщил Еремчуку Л.И. о том, что оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в компенсационной выплате не имеется.

Отказ в осуществлении страховой выплаты послужил основанием для обращения истца в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, пунктом 1 статьи 200, статьей 205, статьями 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом "г" части 1 статьи 18, положениями статьи 19 Закона об ОСАГО, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, при этом суд исходил из того, что Еремчуком Л.И. пропущен срок исковой давности, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 19 октября 2016 г, а исковое заявление в суд Еремчук Л.И. направил 27 мая 2021 г. - по истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

При рассмотрении дела суды обоснованно приняли во внимание, что Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО, которые вступили в законную силу 1 июня 2019 г, согласно которым по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место 19 октября 2016 г, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 20 октября 2016 г. и истек 19 октября 2019 г. С иском по настоящему делу Еремчук Л.И. обратился 27 мая 2021 г.

Таким образом, обращение за компенсационной выплатой и с иском в суд имело место после 1 июня 2019 г, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ, учитывая, что применение указанной нормы зависит от времени обращения за компенсационной выплатой.

Указание истца на то, что к спорным правоотношениям, возникающим в связи с причинением вреда жизни и здоровью, не подлежит применению исковая давность в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на неправильном применении норм материального права, в связи с чем обоснованно отклонено судами.

В рассматриваемом случае имеют место правоотношения, вытекающие из договора страхования риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, не являющихся стороной договора, а не из причинения ответчиком вреда жизни и здоровью потерпевшего.

Требования о взыскании компенсационной выплаты, предъявленные к профессиональному объединению страховщиков, основанные на положениях Закона об ОСАГО, относятся к требованиям, связанным с исполнением договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на которые исковая давность распространяется.

Пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, который составляет три года (статья 196).

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности восстановления срока исковой давности и применения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом суд исходил из того, что истец, являясь потерпевшим по уголовному делу, знал и должен был знать о том, что гражданская ответственность Ч.С.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, имел возможность обратиться за получением компенсационной выплаты в течение срока давности, на наличие препятствий к своевременному обращению в РСА, уважительных причине пропуска срока истец не указывал, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял.

С момента вступления в законную силу изменений в Закон об ОСАГО - 1 июня 2019 г. и до момента истечения срока исковой давности - 19 октября 2019 г. истец имел возможность обратиться в РСА и в суд.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, повторному изложению позиции стороны истца, получившей правовую оценку судов, результаты которой отражены в судебных актах.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Еремчука Леонида Игоревича - Пестова Д.В. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи