Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8Г-10850/2022[88-11595/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-1772/2021-13-4 (УИД N54MS0075-01-2021-003058-13) по исковому заявлению Чернова Ильи Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Чернова Ильи Георгиевича на решение мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 18 октября 2021 г., апелляционное определение Бердского городского суда Новосибирской области от 26 января 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Чернов Илья Георгиевич (далее - Чернов И.Г.) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее - ООО "Авиакомпания "Победа") о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его семьей был запланирован отдых в "адрес". Через официальный сайт авиакомпании "Победа" ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел билеты в указанный город за 67 286 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на электронный ящик истца от авиакомпании поступило письмо, в котором сообщалось, что в связи с проведенными изменениями в расписании ООО "Авиакомпания Победа" по причине сохранения на территории РФ ограничительных мер из-за распространения коронавирусной инфекции рейс N датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Новосибирск-Сочи отменен. Авиакомпаний утвержден возврат денежных средств в размере 67 286 рублей на депозитный счет в личном кабинете на сайте www.pobeda.aero, которым можно было воспользоваться только для приобретения новых билетов или дополнительных услуг до ДД.ММ.ГГГГ Если он не воспользуется средствами в личном кабинете до ДД.ММ.ГГГГ, то они автоматически будут возвращены на банковскую карту, с которой производилась оплата по текущему бронированию. Возврат денежных средств был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление об уплате процентов за пользование денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 808, 39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 18 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Чернова И.Г. отказано в полном объеме

Апелляционным определением Бердского городского суда Новосибирской области от 26 января 2022 г. решение мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 18 октября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чернова И.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений. Указывает, что оспариваемыми судебными актами нарушен баланс прав и законных интересов участников договора авиаперевозки, так как ответчик поставлен в преимущественное положение по отношению к истцу. Полагает, что что судебными инстанциями неправильно истолкован пункт 6 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" в части порядка начисления процентов за пользование денежными средствами, утвержденного постановлением Правительства РФ N991 от 6 июля 2020 г. Указывает, что мировым судьей делан ошибочный вывод о том, что право истца требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании абзаца 2 пункта 6 постановления Правительства РФ N991 от 6 июля 2020 г. могло возникнуть только в случае возврата ответчиком стоимости провозной платы по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Ссылается, что судами не принято во внимание, что ответчик пользовался более года денежными средствами истца, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Черновым И.Г. и ООО "Авиакомпания "Победа" заключен договор воздушной перевозки пассажира по маршруту "адрес", дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс N и по маршруту "адрес", дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс N, в отношении пассажиров: Ч.Ю.Ю, Чернова И.Г. и несовершеннолетних Ч.В.И. и Ч.Н.И. Провозная плата за воздушную перевозку составила 67 286 рублей, была уплачена истцом Черновым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты.

В связи с распространения новой коронавирусной инфекции постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N129 на территории Краснодарского края был введен режим повышенной готовности. Постановлениями Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 мая 2020 г. N287 и от 4 июня 2020 г. N318 режим повышенной готовности на территории Краснодарского края был продлен с 23 мая 2020 г. до 6 июня 2020 г. и с 6 июня 2020 г. до 21 июня 2020 г.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 г. N72-п в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Новосибирской области был введен режим повышенной готовности, который был продлен с 23 мая 2020 г. до 6 июня 2020 г. и с 6 июня 2020 г. до 21 июня 2020 г.

В связи с введением режима повышенной готовности ООО "Авиакомпания "Победа" были отменены рейсы N на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту "адрес" и N на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту "адрес", о чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца по электронной почте.

ООО "Авиакомпания "Победа" был утвержден возврат денежных средств в сумме 67 286 рублей на депозитный счет Чернова И.Г. в личном кабинете на сайте ответчика "данные изъяты", которыми можно было воспользоваться только для приобретения новых билетов или дополнительных услуг до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил уплаченную истцом за воздушную перевозку провозную плату в указанной сумме на счет истца.

Разрешая спор, мировой судья, установив, что ответчик действуя добросовестно в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Краснодарского края и Новосибирской области, до истечения 3 лет с даты отправления рейса, добровольно ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу стоимость провозной платы в размере 67 286 рублей, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом исходил из того, что возврат истцу уплаченной за воздушную перевозку провозной платы ответчиком осуществлялся в соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ в порядке, установленном Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991. При этом нарушений прав истца как потребителя ответчиком допущено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

Пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007г. N 82, установлено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" от 8 июня 2020 г. N166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Указанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения в случаях угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в Положении.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае, указанном в подпункте "б" пункта 3 Положения, то есть в случае отказа перевозчика от исполнения договора (отмены рейса) обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, то есть услуг по воздушной перевозке и дополнительных услуг перевозчика, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (абзац 1). На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются (абзац 2).

Согласно пункту 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (абзац 1). Возврат осуществляется на ту же банковскую карту, с которой была оплачена провозная плата, а при ее отсутствии на другую банковскую карту того же держателя, наличными денежными средствами или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 7).

Таким образом, в соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство РФ утвердило Положение N991, которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату истцу в порядке и в сроки, установленные указанным Положением, пунктами 5 и 6 которого предусмотрено, что пассажир вправе использовать сумму ранее оплаченной им провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке, а в случае, если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Вопреки доводам кассационной жалобы мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что возврат истцу уплаченной за воздушную перевозку провозной платы ответчиком осуществляется в соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ в порядке, установленном Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020г. N 991, поскольку договор воздушной перевозки пассажира был заключен истцом и ответчиком до 1 мая 2020 г, подлежал исполнению после 1 февраля 2020 г, отказ перевозчика от исполнения договора (отмена рейсов) был обусловлен введением режима повышенной готовности, повлекшим ограничение внутреннего воздушного сообщения. При этом нарушений прав истца как потребителя ответчиком допущено не было.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судами обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к верному выводу, что ответчик действовал добросовестно в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Краснодарского края и Новосибирской области, поскольку возвратил истцу в полном объеме стоимость провозной платы до истечения 3-х-летнего срока с даты отправления рейса, в связи с чем, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные сведения об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для дела, оценены судам в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны судами достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмены оспариваемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Все доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 ГПК РФ проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений не усматривается.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения решения суда, апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 18 октября 2021 г, апелляционное определение Бердского городского суда Новосибирской области от 26 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова Ильи Георгиевича - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова