Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8Г-11292/2022[88-12078/2022]

N 88-12078/2022

г. Кемерово 8 июля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел материал N9-660/2022 (УИД 24RS0048-01-2022-003415-95) по иску Нижника Олега Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральному судье Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края Кузнецову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Нижника Олега Вячеславовича на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 г.

установил:

Нижник Олег Вячеславович (далее - Нижник О.В.) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральному судье Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края Кузнецову Р.М, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями судьи Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края Кузнецова Р.М. в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований указывал, что постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска Кузнецовым Р.М. от 24 декабря 2018 г. было возвращено ходатайство Нижника О.В. о приведении в соответствии с новым законом приговора Советского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2012 г. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19 марта 2019 г. указанное постановление признано незаконным и отменено, в связи с чем, Нижнику О.В. незаконными действиями судьи Советского районного суда г. Красноярска Кузнецова Р.М. были созданы препятствия для осуществления прав, свобод и реализации законных интересов.

Нижник О.В. оспаривает действия судьи при осуществлении им правосудия по уголовному делу.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 9 марта 2022 г. Нижнику О.В. отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральному судье Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края Кузнецову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 г. определение судьи Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 9 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нижник О.В. просит об отмене определения судьи Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 9 марта 2022 г. и апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 г. как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего вопроса судами такие нарушения допущены не были.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Данная норма направлена на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействий) суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, действующее гражданское законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными, по мнению истца, действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Что касается проверки законности процессуальных действий судей, совершенных в ходе рассмотрения конкретных дел, то они могут быть проверены лишь в предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации случаях в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, суды обоснованно отказали истцу в принятии искового заявления, адресованного к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральному судье Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края Кузнецову Р.М, поскольку вопрос об его ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы Нижника О.В, выводы судов мотивированы со ссылкой на нормы законодательства, препятствующие принятию иска.

Доводы жалобы не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении настоящего вопроса, не допущено.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нижника Олега Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева