Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8Г-11327/2022[88-12240/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 24RS0013-01-2021-001094-70 по иску Норильского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты "Красноярья" о возложении обязанности, по кассационной жалобе Федерального казенного предприятия "Аэропорты Красноярья" на определение судьи Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Емельяновского районного суда от 3 августа 2021 г. удовлетворены исковые требования Норильского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты "Красноярья" о возложении на ФКП "Аэропорты "Красноярья" обязанности получить в срок до 1 октября 2021 г. в Федеральном агентстве воздушного транспорта документ, подтверждающий соответствие аэродрома "Диксон" требованиям авиационных правил (сертификат); получить в срок до 1 октября 2021 г. в Федеральном агентстве воздушного транспорта документ, подтверждающий соответствие оператора аэродрома "Диксон" - ФКП "Аэропорты "Красноярья" требованиям федеральных авиационных правил (сертификат).

Не согласившись с указанным решением суда ответчик ФКП "Аэропорты Красноярья" обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, указывая, что копия решения суда от 3 августа 2021 г, получена в январе 2022 года.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2022 г. ходатайство ФКП "Аэропорты Красноярья" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Емельяиовского районного суда от 3 августа 2021 г. удовлетворено - ФКП "Аэропорты Красноярья" восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 3 августа 2021 г, апелляционная жалоба ФКП "Аэропорты Красноярья" направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2021 г. определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2022 г. отменено, вопрос разрешен по существу - ФКП "Аэропорты Красноярья" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда от 3 августа 2021 г.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФКП "Аэропорты Красноярья" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить апелляционную жалобу на рассмотрение, указывая, что заявитель не может нести риск последствий неполучения судебных извещений и иной корреспонденции, так как невозможность доставки корреспонденции обусловлена действиями третьих лиц, в частности, Железногорского почтамта УФПС Красноярского края АО "Почта России", в который заявитель обращался для того, чтобы почтовое отделение производило переадресацию почтовой корреспонденции с адреса: аэропорт Черемшанка, Емельяновский район, Красноярский край (юридический адрес предприятия), на адрес: ул. Аэровокзальная, 24, пом. 15, г. Красноярск (адрес фактического местоположения предприятия).

Кассатор полагает, что получение копии решения суда в январе 2022 года, которая ранее в адрес заявителя не поступала, с учетом того, что представитель ФКП "Аэропорты Красноярья" не присутствовал при оглашении судом резолютивной части решения, свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель указывает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность ответчика отслеживать размещение решения суда на сайте суда.

Относительно доводов кассационной жалобы заместителем прокурора Норильской транспортной прокуратуры принесены возражения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения судов, вынесенные по результатам обжалования определения суда первой инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности постановления суда апелляционной инстанции установлены основания для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда от 3 августа 2021 г. были удовлетворены исковые требования Норильского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты "Красноярья" о возложении на ФКП "Аэропорты "Красноярья" обязанности получить в срок до 1 октября 2021 г. в Федеральном агентстве воздушного транспорта документ, подтверждающий соответствие аэродрома "Диксон" требованиям авиационных правил (сертификат); получить в срок до 1 октября 2021 г. в Федеральном агентстве воздушного транспорта документ, подтверждающий соответствие оператора аэродрома "Диксон" - ФКП "Аэропорты "Красноярья" требованиям федеральных авиационных правил (сертификат).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы была подана ФКП "Аэропорты "Красноярья" 18 января 2022 г, что следует из штампа почтового отделения на почтовом отправлении. Ходатайство ответчика о восстановлении срока мотивировано получением копии решения суда 13 января 2022 г.

Удовлетворяя ходатайство ФКП "Аэропорты Красноярья" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока в связи с получением ответчиком ФКП "Аэропорты Красноярья" копии решения суда от 3 августа 2021 г. только 13 января 2022 г, при том, что апелляционная жалоба представлена в суд 24 января 2022 г. - в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, указав на отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

Из протокола судебного заседания Емельяновского районного суда от 3 августа 2021 г. следует, что в судебном заседании присутствовал представитель ФКП "Аэропорты Красноярья" Щербакова Л.Е, по окончании рассмотрения дела была оглашена резолютивная часть решения суда, а также разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 10 августа 2021 г. Таким образом, ответчику было известно о состоявшемся по делу решении.

Копия решения суда от 3 августа 2021 г, принятого в окончательной форме, в адрес ответчика ФКП "Аэропорты Красноярья" была направлена судом 7 сентября 2021 г, однако не была получена адресатом и возвращена в суд по истечении срока хранения.

На основании частей 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных процессуальных норм следует, что, несмотря на то, что в законе конкретно не прописана обязанность лиц, участвующих в деле, в том числе организаций, по отслеживанию публикации на сайте суда решения суда, в то же время законом установлен принцип добросовестности действий сторон. Ответчику ФКП "Аэропорты Красноярья" было известно о наличии спора в суде и вынесенном судом решении и о существе принятого решения, которым на ответчика возложены обязанности по совершению действий, указанных в резолютивной части решения суда, оглашенной в присутствии представителя ответчика, при этом с заявлением о выдаче копии решения суда от 3 августа 2021 г, принятого в окончательной форме, ответчик обратился только 13 января 2022 г.

Из материалов дела следует, что судом была направлена ответчику копия мотивированного решения суда в соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, указанному истцом, - территория аэропорта Черемшанка, п. Емельяново, Красноярского края - по адресу, по которому ответчик был уведомлен о судебном заседании, при этом представитель ответчика, явившись в судебное заседание, не просил суд направлять корреспонденцию по иному адресу.

Вместе с тем, следует отметить следующее.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Как уже указывалось, при оглашении резолютивной части решения суд указал, что мотивированное решение суда будет изготовлено 10 августа 2021 г, на что указано в протоколе судебного заседания и в решении суда, при этом суд первой инстанции, восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, указал, что решение суда было изготовлено 10 августа 2021 г, в то же время суд апелляционной инстанции установил, что мотивированное решение было изготовлено судом 27 августа 2021 г. и, делая вывод о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком в отсутствие каких-либо уважительных причин, исчислял срок подачи жалобы с 28 августа 2021 г. по 28 сентября 2021 г, сославшись на факт направления сторонам копии решения суда 6 сентября 2021 г.

Таким образом, суды по-разному устанавливают дату изготовления мотивированного решения суда, т.е. обстоятельство, с учетом которого подлежит исчислению срок апелляционного обжалования решения суда, что свидетельствует о том, что определение срока апелляционного обжалования может являться явно затруднительным для сторон судебного разбирательства, особенно в случае изготовления мотивированного решения суда за пределами 5-дневного срока, установленного законом и указанного судом при оглашении резолютивной части решения суда, что имело место по мнению суда апелляционной инстанции.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не имел возможности определить дату изготовления мотивированного решения суда, являющуюся в силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основополагающей для исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы, с учетом возможных нарушений судом срока изготовления мотивированного решения суда, установленного частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или направления копии решения суда стороне, установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, определение судьи Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г. подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г. отменить, оставить в силе определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2022 г, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Ю. Чунькова